Решение № 12-656/2024 12-85/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-656/2024

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 апреля ФИО11 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО13 от ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

юридического лица -акционерного общества «Теплоэнерго» (далее-АО «Теплоэнерго»), ИНН ФИО17, КПП ФИО18, ОГРН ФИО19, юридический адрес: <...> д.ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО21 от ФИО22., АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО26 рублей на основании положений ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ.

Защитник АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, против изменения постановления в части снижения суммы административного штрафа не возражала.

Приобщила к материалам дела акты обследования благоустройства территории от ФИО29., от ФИО30., от ФИО31., сведения о выполнении работ по восстановлению благоустройства от ФИО32., гарантийное письмо АО «Теплоэнерго» №ФИО33 от ФИО34. о полном восстановлении благоустройства по ордеру до ФИО35.

На основании п.ФИО36 ч.ФИО37 ст.ФИО38 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО39 ст.ФИО40 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО41 ст.ФИО42 Закона Нижегородской области от ФИО43 года №ФИО44-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закона), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п.ФИО45 ч.ФИО46 ст.ФИО47 Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями ФИО48 и ФИО49 настоящей статьи, возлагаются: в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В силу ч.ФИО50 ст.ФИО51 Закона, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объектами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Согласно ч.ФИО52 ст.ФИО53 Закона, лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

В соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 Закона, места производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Согласно п.ФИО56 Правил благоустройства, в период гарантийного срока (ФИО57 лет на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих твердое покрытие; не менее ФИО58 лет на местных проездах, тротуарах и прочих территориях) после завершения работ заказчиком работ контролируется состояние объекта. При возникновении просадок грунта и деформаций дорожного полотна в течение суток с момента выявления просадок грунта, деформации дорожного полотна заказчиком принимаются меры к их ликвидации.

Частью ФИО59 ст.ФИО60 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ФИО61 - ФИО62, ч.ФИО63 и ФИО64 настоящей статьи.

Частью ФИО65 ст.ФИО66 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО67 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» получен ордер №ФИО68 от ФИО69. на аварийный ремонт теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.ФИО1, ул.Авангардная, д.ФИО70.

Вид вскрываемой поверхности – газон.

Сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ФИО71.- ФИО72.

ФИО73. в ФИО74. ФИО75. в ходе проведения обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) по адресу: <...> выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами в сфере обеспечении чистоты и порядка, благоустройства, выраженное в ненадлежащем содержании места производства работ, а именно: на месте производства работ частично отсутствуют секции временного ограждения, отсутствуют предупредительные надписи и знаки, сигнальное (аварийное) освещение, информационный аншлаг с информацией о производителе и сроках работ.

Постановлением №ФИО77 от ФИО78., вступившим в законную силу ФИО79., постановлением №ФИО80 от ФИО81., вступившим в законную силу ФИО82., АО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности по ч.ФИО83, ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ФИО86 КоАП РФ, правонарушение АО «Теплоэнерго» в течение года совершено повторно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО87., АО «Теплоэнерго» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения №ФИО88 от ФИО89.; схемой расположения объекта; фотоматериалами; ордером на производство земельных, ремонтных и иных видов работ №ФИО90 от ФИО91.; выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО92.; постановлением №ФИО93 от ФИО94.; протоколом об административном правонарушении №ФИО95 от ФИО96.; постановлением №ФИО97 от ФИО98. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО99 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований законов области по надлежащему содержанию места производства работ, АО «Теплоэнерго» не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО102 ст.ФИО103 КоАП НО, в связи с чем, квалифицированы административным органом правильно.

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа до ФИО104 рублей на основании положений ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.ФИО107 ст.ФИО108 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.ФИО109 ст.ФИО110 КоАП НО для юридических лиц составляет ФИО111 рублей, что менее ФИО112 рублей, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ФИО113 ст.ФИО114 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Теплоэнерго» не представлено, в материалах дела не содержится.

Постановление №ФИО115 от ФИО116. соответствует требованиям ст.ФИО117 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований применения положений ст.ФИО118 КоАП РФ, ст.ФИО119 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО120 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным нарушениям и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ФИО121 ст.ФИО122 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом.

В силу ч.ФИО123 ст.ФИО124 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.ФИО125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО126 ФИО127 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ФИО128 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.ФИО129 КоАП РФ.

Согласно ч.ФИО130 ст.ФИО131 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкцией ч.ФИО132 ст.ФИО133 КоАП НО для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ФИО136 рублей.

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО137 от ФИО138., АО «Теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО139 ст.ФИО140 КоАП НО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО141 рублей.

Такой размер административного штрафа, по мнению суда, свидетельствует об избыточном государственного принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершенно административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой АО «Теплоэнерго», принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из того, что размер наложенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его прав, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

В соответствии с п.ФИО142 ч.ФИО143 ст.ФИО144 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО145- ФИО146 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО147 от ФИО148. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО149 ст.ФИО150 КоАП НО в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО151 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО152 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1