Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017года город Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

И.С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением С.Н.Н. и в собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности истца И.С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставил автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 474 999 руб. 64 коп.

Истец обратился с претензией о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.С.А. сумму материального ущерба в размере 400 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб.

На судебное заседание истец И.С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо С.Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Н.Н. и в собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности истца И.С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП признана С.Н.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставил автомобиль для осмотра страховщику, что подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «Тэхнэкспро».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате, ссылаясь на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер повреждений автомобиля <данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на то, что достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Альянс» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 474 999 руб. 64 коп. Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 07.07.2017г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Авто Эксперт». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить причастность повреждений ТС <данные изъяты> указанных в экспертном заключении №А к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ?; установить время срабатывания подушек безопасности?; определить необходимость ремонтного воздействия на ТС <данные изъяты>?.

Согласно заключения ООО «Авто -Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> указанные в экспертном заключении №А соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Установить время срабатывания подушек безопасности <данные изъяты> не представляется возможным в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ автомобиля, в том числе и с вмешательством в системы безопасности. Перечень необходимых ремонтных воздействий для восстановления автомобиля приведен в таблице № исследовательской части по данному вопросу. Стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464800 руб.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные ООО «Авто Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, и утраты товарной стоимости, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности заключения ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных исковых требований в размере 400 000 руб. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.С учетом вышеизложенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ расходы по оплате услуг оценки были обусловлены наступлением страхового случая – ДТП и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб.На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.С.А. подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 руб. Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, в частности нормы о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты регулируются ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с чем исковые требования о взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя предусмотренные Законом о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования И.С.А. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10000 рублей.На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7580,00 руб.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.С.А. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7580,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Салишева А.В.