Решение № 2-2765/2020 2-2765/2020~М-2403/2020 М-2403/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2765/2020

66RS0003-01-2020-002400-78

Дело 2-2765/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником встроенных нежилых помещений (первый этаж, помещения №№1,2 (в части жилого дома кв.97-347), общей площадью 14,1 кв.м.) расположенных по адресу: *** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.08.2003. В ходе проводимой проверки от 16.03.2020 стало известно, что нежилые помещения первого этажа №1,2 расположенные по адресу <...>, используются ответчиком без правовых оснований, данный факт подтверждается актом проверки от 16.03.2020 и 20.05.2020. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2020 №02.08-15/002/1577, претензия оставлена без внимания ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилые помещения №№1-2, расположенные по адресу: *** (первый этаж, площадью 14,1 кв.м.), и обязать ответчика передать ключи от занимаемых помещений представителю ДУМИ.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Екатеринбурга».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что МО «город Екатеринбург» является собственником встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 7: встроенного помещения без подвала, назначение: нежилое, общая площадь 14,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж – помещения №№ 1,2 (в части жилого дома кв. 97-347) (л.д.6).

Из материалов дела следует, что МО «город Екатеринбург» в 2020 году проведена проверка использования нежилых помещений №№1,2 по адресу: г. *** о чем свидетельствуют акты обследования, составленные в ходе проверки.

Согласно акту проверки от 16.03.2020 Комиссия Департамента по управлению муниципальным имуществом в присутствии ФИО2 провела проверку использования нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», расположенного по адресу: ***, 1 этаж – помещения № 1,2. Установлено, что объектом пользуется ФИО2 для проведения собраний совета дома. Ключи от помещений находятся у ФИО2

В пояснениях к акту ФИО2 указала, что собственником данного помещения являются все жильцы дома. Помещение было оборудовано для заседаний совета дома, факт нахождения у нее ключей от помещений ФИО2 не оспаривала, подписав акт. (л.д.14-16)

27.03.2020 в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении нежилого помещения, разъяснено право Департамента на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.8).

Согласно акту проверки от 20.05.2020, составленному также в присутствии ФИО2, отказавшейся от подписания акта, в ходе проверки установлено, что помещение первого этажа с входом через подъезд жилого дома (номера по плану НМУП «БТИ» № 1,2) общая площадь 14,1 кв.м., использует ФИО2 для проведения собраний совета дома. Ключи от указанных помещений находятся у ФИО2 До настоящего времени требования об освобождении нежилых помещений не исполнены (л.д. 17-19).

До настоящего времени нежилое помещение ответчиком не освобождено, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Принимая во внимание, что ответчик собственником нежилых помещений не является, суд соглашается с доводами истца о том, что законных оснований для использования им спорных помещений не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче ключей от него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилые помещения №№ 1-2, расположенные на первом этаже по адресу: *** кв.м. (в части жилого дома кв. 97-347), передать ключи от занимаемых помещений представителю Департамента по управлению муниципальным имуществом Свердловской области.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная