Постановление № 1-434/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-434/2020

№ 1-434/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003326-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «24» сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, имеющий высшее образование, не работающий, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий; страдающий заболеваниями и имеющий неудовлетворительное состояние здоровья, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По версии следствия, подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащий его матери ФИО2 ноутбук, чем причинил той значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания стороной защиты представлено письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что ущерб от преступления возмещен путем возвращения похищенного, местонахождение ноутбука указал подсудимый, а также, что между ней и подсудимым наступило примирение, претензий какого-либо характера к последнему, в том числе в связи с произведёнными затратами на выкуп ноутбука из ломбарда не имеет, возвращенный ноутбук исправен, вся находившаяся на нем информация сохранена, что было важно для нее; подсудимый находится на её иждивении; имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в настоящее время идет процесс оформления его инвалидности.

Кроме того, суду представлено письменное ходатайство подсудимого ФИО1 с доводами аналогичного содержания, в котором последний просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Фоминых Л.Н. поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Подсудимый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему ясны, не возражал против прекращения дела, просил уголовное дело прекратить.Государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. с учетом позиции потерпевшей, подсудимого и защитника полагал возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей, подсудимого обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что не имеющий судимостей ФИО1 по смыслу закона является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации; способствовал розыску похищенного и возмещению в полном объеме причиненного преступлением материального ущерба; полностью признал себя виновными и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая приходится ему близким родственником (матерью); а также учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- ноутбук «Compaq Presario CQ 57» с блоком питания, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей.

- квитанцию на скупочные ценности от 12.07.2020, находящуюся на хранении в материалах дела, – оставить на хранении в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Ю. Бондарев