Решение № 2-1582/2020 2-256/2021 2-256/2021(2-1582/2020;)~М-1309/2020 М-1309/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1582/2020

11 марта 2021 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-256/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца – ФИО1

ответчика ФИО2

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - штраф за неисполнение условий договора, <данные изъяты> руб. - задолженность по членским взносам, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., под <данные изъяты>% годовых. Займ был предоставлен с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет его погашения в сумме <данные изъяты> коп. ФИО3 не исполняет принятые по договору обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Обязательства ФИО3 обеспечены поручительством ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец в виду частичного погашения ФИО2 задолженности, неоднократно уточнял требования и в окончательном варианте просит суд взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Капитал плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 г. (срок полномочий до 31.12.2021 г.), на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 получила в займ <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес., под <данные изъяты> % годовых. По условиям п. 6 договора, ФИО3 приняла на себя обязательства погашать займ ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и в дату, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 1). Согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> коп.

Фактическое предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая в силу п. 1.1. обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед КПК «Капитал Плюс» как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, вытекающих из договора займа №.

Согласно Справки -расчета займа, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО3 нарушала График платежей по займу, с октября ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения займа ФИО3 не вносила.

Как установлено судом и следует из уточненной Справки -расчета займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель ФИО2 частично погашает задолженность по займу, которая составляет с учетом произведенных платежей <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по займу ответчик ФИО2 находила правильным, признав заявленные требования полностью.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании указанных норм права, поручитель ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО3

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

Требования о взыскании с ФИО2 задолженности по займу в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать начисления процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых за период, имевшей место после дня взыскания процентов, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что КПК «Капитал плюс» с учетом внесения ФИО2 в добровольном порядке платежей в счет погашения задолженности самостоятельно уменьшен размер исковых требований с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит на основании ст. 333.20 НК РФ возврату истцу из бюджета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Капитал Плюс» и ООО «<данные изъяты>», две копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

По условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, ООО «<данные изъяты>» приняло обязательства подготовить заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы взыскателя в суде.

В ходе подготовки дела и в судебных заседаниях представитель ООО «<данные изъяты>» не участвовал.

Стоимость оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, с учетом объема исковых требований, незначительной цены иска, небольшой сложности дела, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает, что она подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Указанный размер расходов суд находит соответствующим объему оказанной услуги по составлению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

в окончательной форме решение принято 18 марта 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-256/2021 Лужского городского суда.

Определение суда вступило в законную силу_______________________________

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-002341-59