Постановление № 1-261/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021

22RS0065-01-2021-000070-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем МУП «Горэлектротранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 11 час. 43 мин. 15 ноября 2020 года, ФИО2 управлял трамваем *** маршрута *** по <адрес>, когда подъезжал к <адрес>, неустановленный пассажир передал ему сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный в кабине неизвестным пассажиром. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2, около 11 час. 55 мин 15 ноября 2020 года, проезжая остановку трамвая «Островского» по нечетной стороне <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер забрал себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Samsung», стоимостью 14 795 рублей, с двумя сим- картами, с чехлом, которые материальной ценности не представляют. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 795 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, ее защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен, поэтому она претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, ФИО2 подлежит освобождению, поскольку они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку на сотовый телефон марки Samsung SM-М215FZBUSER в корпусе синего цвета IMEI: ***, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, билет МУП Горэлектротранс от 15.11.2020 года, сотовый телефон марки Samsung SM-М215FZBUSER в корпусе синего цвета IMEI: ***, силиконовый чехол на сотовый телефон Samsung SM-М215FZBUSER-оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения с трамвая маршрута № 7 г. Барнаула от 15.11.2020 года, хранящийся в материалах дела- хранить при деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г. Никотина