Постановление № 1-184/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, в лице помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Якишина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердиева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, холостого, трудоустроенного специалистом по дорожным знакам ИП «ФИО2.», имеющего среднее специальное образование, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере, до <дата>, находясь на территории <адрес><адрес>, имел при себе наличные денежные средства в сумме 49 300 Евро, переданные ему его матерью для приобретения жилья в городе <адрес> которые в последующем намеревался переместить на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС), для чего <дата> осуществил перелет из <адрес> Республики в Российскую Федерацию, задекларировав по вылету в установленном порядке имевшиеся при нем наличные денежные средства, и прибыл в Международный аэропорт «Курумоч», расположенный по адресу: <адрес>».

При этом, статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при пересечении таможенной границы лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

Порядок перемещения наличных денежных средств определен статьей 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, где указано о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств при единовременном ввозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) определен статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенным постом Аэропорт Самара Самарской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в расположении международного аэропорта «Курумоч», непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Однако, ФИО1, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), совершавший таможенные операции, связанные с заполнением пассажирских таможенных деклараций по перемещению наличных денежных средств, и достоверно зная всю сумму ввозимых наличных денежных средств, эти нормы умышленно проигнорировал, а именно, имея преступный умысел, направленный на контрабанду наличных денежных средств в крупном размере, <дата> не позднее 5 часов 36 минут прибыл из <адрес> Республики рейсом № № сообщением <адрес> в зал прилета международного аэропорта «Курумоч», расположенный по адресу: <адрес>», оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора «зеленого» или «красного» для совершения таможенных операций, предварительно сокрыв денежные средства в сумме 49 300 Евро. Имея при себе наличные денежные средства и имея возможность произвести их письменное декларирование, ФИО1 принял решение не заявлять в установленном порядке о наличии у него денежных средств, и тем самым незаконно ввезти их на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС).

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, <дата> в 5 часов 36 минут, ФИО1, имея при себе наличные денежные средства, подлежащие обязательному письменному декларированию, о которых ему было достоверно известно, находясь в зале прилета международного аэропорта «Курумоч», в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Международный аэропорт «Курумоч», проследовал в специальный проход — «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, пересек линию его входа, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был остановлен государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт <адрес> таможни Свидетель №1 для проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО1 заявил о наличии у него денежных средств в размере 49 300 Евро, находящихся в принадлежащем ему рюкзаке красного цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

По окончании таможенного контроля ФИО1 было возвращено под расписку 8 700 Евро, что в долларовом эквиваленте на дату перемещения иностранной валюты составляет 9 904,95 долларов США, то есть сумма максимально приближенная к 10 000 долларов США и разрешенная к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) без обязательного письменного декларирования.

Согласно проведенного расчета, общая сумма наличных денежных средств, незаконно перемещенных ФИО1, составляет 40516,51 Евро, что в долларовом эквиваленте составляет 46128,057 долларов США и по курсу ЦБ России по состоянию на <дата> составляет 3 069 061,12 российских рублей, что в соответствии с примечанием к статье 200.1 УК РФ является крупным размером, то есть превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством ЕАЭС к перемещению без обязательного письменного таможенного декларирования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.200.1 УК РФ, так как он совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от адвоката подсудимого поступило ходатайство о постановке председательствующим на обсуждение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от <дата> (в редакции от <дата> N 56), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается на любой стадии уголовного судопроизводства при обязательном условии согласия лица с таким прекращением.

Такое согласие подсудимый ФИО1 выразил в суде.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, при этом, в отношении денежных средств просил применить норму о конфискации в доход государства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ. Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, холост, официально трудоустроен, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 давал правдивые последовательные показания, которые позволили установить все обстоятельства, в том числе выяснить источник получения им денежных средств в установленном размере. Такую форму содействия суд расценивает как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, не препятствует прекращению уголовного дела по заявленным обстоятельствам, поскольку условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, состав данного преступления является формальным.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления судом не установлено, непринятие ФИО1 мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, более того, подсудимый в рамках предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил всю необходимую информацию, оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется. Данный вывод сделан судом с учетом оценки предпринятых виновным действий, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 2257-О от <дата>.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступлениия, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Разрешаю судьбу вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ а также того обстоятельства, что в соответствии со ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежат конфискации денежные средства, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что имевшиеся при подсудимом денежные средства были направлены ему на конкретные цели собственником данных денежных средств – ФИО3, которая является матерью подсудимого. Также, в материалах дела, а также при рассмотрении в судебном заседании представлены доказательства наличия денежных средств на счетах ФИО3 в эквивалентной сумме, в связи с чем, ФИО1 в отношении изъятых денежных средств нельзя признать законным владельцем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – наличные денежные средства в сумме 40600 Евро, находящиеся на ответственном хранении в индивидуальном банковском сейфе филиала № Банка ВТБ (<адрес>) вернуть законному владельцу – ФИО3, оптические диски DVD-R – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Инкин В.В.