Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М0-2156/2017 М0-2156/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3342/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО2, ООО «ПСП» о взыскании задолженности по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору на поставку товаров №ДД.ММ.ГГГГ от 01.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец просил суд: взыскать солидарно ООО «ПСП» и ФИО2 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 3940134, 65 руб., неустойку в размере 129262,64 руб., всего 4069397, 29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28547 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ПСП» заключили договор на поставку товаров №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя по договору поставки обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый им товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения. Однако данные требования выполнены не были. На момент составления искового заявления, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, за поставленный товар (основной долг) составляет 3940134,65 руб. Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО2, был заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ поручителю вручена претензия истца с требованием погашения возникшей задолженности. Однако данные требования ответчиком в установленный срок выполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменная расписка (л.д. 59).

Представитель ответчика ООО «ПСП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения (л.д.60).

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы процессуального права истцу следовало представить доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства. Ответчик должен был предоставить доказательства, подтверждающие обратные события и факты.

Как устанавливает ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ПСП» был заключен договор на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 12-15), по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 16-27). В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый им товар.

Общая задолженность ответчика складывается из следующих товарных накладных: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 46090,56 руб.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 108 017,20 руб.; накладная № от 23.12.2016г. сумма долга 1117477,14 руб.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 2668549, 75 руб., общая сумма долга 3940134, 65 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения (л.д. 28, 29). Однако данные требования выполнены не были.

На момент составления искового заявления, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар (основной долг) составляет 3940134,65 руб. (л.д. 31).

В соответствии с п.5.1. покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договор, либо номер счет фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.4 договора поставки продавец вправе предъявить к покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг.

Согласно п.9.1 срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, Договор считает автоматически продленным еще на год.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании суммы оплаты по договору поставки данный договор будет считаться исполненным в момент оплаты товара.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО2, был заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). В соответствии с условиями договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была вручена претензия истца с требованием погашения возникшей задолженности (л.д. 28, 29). Однако данные требования ответчиком в установленный срок выполнены не были.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из изложенного, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом, ответственность поручителя ограничена размером ответственности покупателя – ООО «ПСП».

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, приведенный срок является пресекательным и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

Из материалов дела усматривается, что в силу п.4.2 договора поручительства поручительство действует в течение срока действия поставки, заключенного между кредитором и должником, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия Договора поставки (л.д.12).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то поставщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные неустойка и проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы оплаты товара.

При таких данных, учитывая, что договор поставки не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, требование поставщика к покупателю об уплате неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание условия договора поручительства, приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ООО «ПСП» и ФИО2 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 3 940134, 65 руб., а также неустойки в размере 129262, 64 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28547 руб., что подтверждается документально (л.д.7). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 367 ГК РФ, ст. ст. 98, 117,119, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО2, ООО «ПСП» о взыскании задолженности по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору на поставку товаров №/СМО от 01.11.2016г. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПСП», ФИО2 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга по договору на поставку товаров №/СМО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 940134, 65 руб., неустойку в размере 129262, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов

Секретарь ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>