Решение № 2А-206/2019 2А-206/2019(2А-3807/2018;)~М-3439/2018 2А-3807/2018 М-3439/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-206/2019

Дело № 2а-206/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреетсра по Челябинской области ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 68-69),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд г. Челябинска с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управления Росреестра по Челябинской области) при проведении внеплановой проверки, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание о нарушении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Управления Росреестра по Челябинской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было издано предписание предписывающее административного истца устранить допущенные нарушения земельного законодательства. Последнее предписание было издано ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственным инспектором проверки, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что принятые решения подлежат отмене, поскольку при производстве внеплановой проверки были допущены множество нарушений, о проведении проверки он надлежащим образом не извещался, были допущены множественные нарушения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что принятые решения подлежат отмене 9л.д. 5-6, 174).

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 170-172).

Заинтересованное лицо, заместитель главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 17-21).

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 71 Земельного кодекса РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт а).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6).

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 486.

В соответствии с пунктами 63 - 64 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 4.58 кв.м. по адресу: <адрес>.

Государственным инспектором по использованию и охране земель по Челябинской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Челябинской области проверки было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 291 кв.м. с южной и восточной стороны выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером № и обнесенного деревянным забором.

Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предписано устранить допущенное нарушение путем получения правоустанавливающих документов на землю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения данного требования освободить земельный участок площадью 291 кв.м. и передать его собственнику (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено и определением от ДД.ММ.ГГГГ срок предписания был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152, 153).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца вновь поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Челябинской области отказано ФИО2 в продлении срока исполнения предписания по причине отсутствия мер, направленных на получение правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на самовольно занятый земельный участок (л.д. 145).

Указанное определение было направлено административному истцу, что последним в судебном заседании не отрицалось.

Пунктом 103 Административного регламента закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Оценив представленное ходатайство, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО2 нарушения земельного законодательства в установленный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, по объективным причинам, не зависящим от административного истца, должностное лицо приняло законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами у государственного инспектора по использованию и охране земель отсутствовала обязанность по продлению срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управлением Росреестра по Челябинской области проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства – исполнения законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 24)

О проведении проверки административный истец был уведомлен посредством направления телеграммы, кроме того, государственным инспектором был осуществлен звонок на телефонный номер административного истца, что последним не отрицается (л.д. 25, 27).

В ходе проведенной проверки было установлено, что административный истец ФИО2 продолжает использовать земельный участок площадью 291 кв.м., не оформленный в соответствии с действующим земельным законодательством.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где государственным инспектором подробно описано нарушение земельного законодательства административным истцом ФИО2 (л.д. 44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель нового предписания об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО2 необходимо устранить допущенное нарушение путем получения правоустанавливающих документов на землю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения данного требования освободить земельный участок площадью 291 кв.м. и передать его собственнику (л.д. 45).

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность устранить выявленное нарушение земельного законодательства возложена на ФИО2 как на собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, также соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости возложена на собственников земельных участков.

Обстоятельства самовольного занятия земельного участка ФИО5 установлены решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми удовлетворены требования Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на ФИО1 возложена обязанность об освобождении земельного участка, смежного, расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 94-109, 112-119).

Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что проверка проведена и оспариваемые акты вынесены уполномоченными должностными лицами при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного ФИО2 предписания. Со стороны государственного инспектора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО2 совершены не были.

Доводы административного истца о нарушениях допущенных при производстве внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ подтверждения в судебном заседании не нашли. Факт самовольного занятия земельного участка и обязанность устранить нарушение земельного законодательства были известны административному истцу еще при получении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО2 неоднократно обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, что свидетельствует о том, что административный истец имел реальную возможность устранить данное нарушение.

Требование административного истца об отмене акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку указанный акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО2, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Управления Росреестра по Челябинской области и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отмечает, что проверка законности составления протокола об административном правонарушении не распространяется на действие Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное требование в настоящем судебном заседании не поддержано административным истцом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлена законность принятых мер, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями государственного инспектора и противоречия распоряжения о назначении проверки, акта проверки и предписания действующему законодательству. Приобретая земельный участок в собственность ФИО2, проявив должную осмотрительность, был обязан убедиться в том, что пользуется и владеет земельными участками в отведенных границах. Доводы, положенные в обоснование заявленных требований сводятся лишь к изложению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению административного истца, о наличии правовых оснований использования земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, обратное в судебном заседании не установлено, а следовательно в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО9 о признании незаконными и отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ г., акта проверки ДД.ММ.ГГГГ г., а также предписания о нарушении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., принятых должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев