Решение № 2-1473/2024 2-1473/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1473/2024

№ 2-1473/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000025-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что 10.12.2015 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.12.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 21 498 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года было передано ООО "СААБ".

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522377359 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 10 декабря 2015 года, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед Истцом на общую сумму 7 руб. 14 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 32026 руб. 14 коп.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов.

Проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 по 12.09.2023 подлежат уплате в размере 10 741 руб. 84 коп.

За период с 22.03.2018 по 12.09.2023 неправемерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 7 853 руб. 65 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №2717729572 от 10.12.2015 в размере 50 621, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пощади в размере 1 719 руб., почтовые расходы в сумме 179, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СААБ», ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила однако просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "направлено для передачи на временное хранение", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.12.2015 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, а 21.03.2018 АО "ОТП Банк" уступило ООО ПКО "СААБ" права (требования по кредитному договору <***> от 10.12.2015).

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 21 498 рублей.

АО "ОТП Банк" свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 21 498 рублей.

Заемщик ФИО1, воспользовалась средствами предоставленного потребительского займа, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

ООО ПКО "СААБ" направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 образовалась задолженность в размере 50 621, 63 рублей.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО ПКО "СААБ".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО "СААБ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2015г. в размере 32 026 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 10 741 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 7 853 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" почтовые расходы в сумме 179 рублей 73 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова