Решение № 2-3288/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО4, ФИО2, ФИО3- созаемщики и ПАО Сбербанк 06.07.2016г. заключили кредитный договор №90611293, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3800 000,00 рублей сроком на 276 мес. под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06.07.2016г. созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 3800 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

06.07.2016г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк, что подтверждается государственной отметкой о государственной регистрацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору не выполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК PC. условиями кредитного договора <***> от 26.03.2014г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на 11.01.2018г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 06.07.2016г. оставляет 4147083,10 руб., в том числе: неустойка начисленная до 11.01.2018г. – 132220,71 руб.; просроченные проценты – 287900,44 руб.- просроченные проценты; просроченный основной долг – 3726961,95 руб.

Истец просит с учетом уточненных требований, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 со следующих лиц: ФИО4, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по состоянию на 11.01.2018 №90611293 от 06.07.2016г. в сумме 4147083,10 руб., в том числе: неустойка начисленная до 11.01.2018г. – 132220,71 руб.; просроченные проценты – 287900,44 руб.- просроченные проценты; просроченный основной долг – 3726961,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34935,42 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб., всего 4182442,67 руб.; Расторгнуть кредитный договор №90611293 от 06.07.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО4, ФИО2, ФИО4; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: ФИО4, ФИО2, ФИО4, квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность; определить и указать, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 4182442,67 руб.; способ реализации имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 4273000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения (согласно отметок на почтовом конверте извещения почтовой службой направлялись 25.05.2017г.) согласно ответа на запрос из ИЦ МВД ответчик в местах лишения свободы не находится, их ответа на судебный запрос отдела аресно – справочной работы ФИО4 зарегистрирован по адресу <адрес>. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения по месту регистрации.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившегося участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и часть долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенном в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО3- созаемщики и ПАО Сбербанк 06.07.2016г. заключили кредитный договор №90611293, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3800 000,00 рублей сроком на 276 мес. под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06.07.2016г. созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 3800 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

06.07.2016г. заключено договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк, что подтверждается государственной отметкой о государственной регистрацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнила надлежащим образом, что позволяет истцу требовать досрочного возврата кредита.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита, указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

05.02.2018г., 11.02.2018г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору не выполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК PC. условиями кредитного договора <***> от 26.03.2014г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Расчет, представленный истцом по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, подтверждает факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательства, по состоянию на 11.01.2018г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору №90611293 от 06.07.2016г. оставляет 4147083,10 руб., в том числе: неустойка начисленная до 11.01.2018г. – 132220,71 руб.; просроченные проценты – 287900,44 руб.- просроченные проценты; просроченный основной долг – 3726961,95 руб.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки - суду не представлено, суд считает исковые требования Банка доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Требование Банка ответчиком оставлено без исполнения.

В силу. п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает требования о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 34935,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной заложенности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 со следующих лиц: ФИО4, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по состоянию на 11.01.2018 №90611293 от 06.07.2016г. неустойку начисленную до 11.01.2018г. – 132220,71 руб.; просроченные проценты – 287900,44 руб. - просроченные проценты; просроченный основной долг – 3726961,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34935,42 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб., всего 4182442,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор №90611293 от 06.07.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО4, ФИО2, ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: ФИО4, ФИО2, ФИО4, квартира назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Вид права общая совместная собственность, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 4273000 руб.

Сумма, подлежащая уплате Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 из стоимости заложенного имущества, установить в размере 4182442,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин