Решение № 2-629/2024 2-629/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-629/2024

УИД № 65RS0010-01-2024-000684-94

Гражданское дело № 2-629/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа,

установил:

27 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в общей сумме 1950000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505717 рублей 94 копеек. В обоснование иска указано, что 31 августа 2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, во исполнение которых истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей и 950000 рублей под 3 процента ежемесячно, что подтверждается расписками последней от 31 августа 2021 года, однако до настоящего времени принятые обязательства ответчик добровольно не исполнила и долги не вернула. Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 505717 рублей 94 копеек.

12 сентября 2024 года в Охинский городской суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа в общей сумме 1 950000 рублей, установленные договорами займа ежемесячные 3 процента от сумм займа, начисленные за период трех лет, в размере 2106000 рублей (л.д.71).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, до судебного разбирательства дела представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещена судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу изложенного неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

Кроме этого, информация о движении по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 167, 169, 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделки между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает десять тысяч рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика или иным документом, удостоверяющими передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1 статьи 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Граждане свободны при заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательства, опровергающие факт заключения договоров займа и получения ответчиком денежных средств по указанным распискам, в дело не представлены. Ответчик не оспорил договоры займов по их безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.

При таких данных суд считает, что расписки, держателем которых является истец, сами по себе являются доказательством получения ответчиком денежных средств в указанных суммах, достоверные доказательства иного ответчиком не представлены, при этом им не заявлено о подложности расписок.

Согласно представленной истцом расписке от 31 августа 2021 года на сумму займа в размере 1000000 рублей ответчик обязалась возвращать истцу основной долг, с начисленными на него в течении трех лет процентами, ежемесячными платежами сроком до 26 октября 2025 года; сумма ежемесячного платежа - 57700 рублей, итоговая сумма по расписке - 2080000 рублей. Как указано в представленной истцом расписке от 31 августа 2021 года на сумму займа в размере 950000 рублей, ответчик обязалась возвращать истцу основной долг, с начисленными на него в течении трех лет процентами, ежемесячными платежами сроком возврата до 26 октября 2028 года; сумма ежемесячного платежа - 54 888 рублей, итоговая сумма по расписке - 1976 000 рублей. Истец утверждает, что ответчик принятые ею обязательства по указанным распискам не исполнила до настоящего времени.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного истец ФИО1 имеет право требовать от ответчика ФИО2 досрочного возврата всей суммы займов по указанным распискам, поскольку ответчиком ни разу не производились платежи истцу во исполнение обязательств по указанным договорам займа и доказательств иного не представлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

В расписке от 31 августа 2021 года на сумму займа в размере 1000000 рублей сторонами установлен размер процентов в размере 3 процентов в месяц от суммы займа сроком на три года; итоговая сумма займа по указанной расписке с начисленными в течении трех лет процентами составила 2080000 рублей, соответственно размер подлежащих к взысканию с ответчика процентов составит 1080000 рублей. В расписке от 31 августа 2021 года на сумму займа в размере 950000 рублей сторонами установлен размер процентов в размере 3 процентов в месяц от суммы займа сроком на три года; итоговая сумма займа по указанной расписке с начисленными в течении трех лет процентами - 1976 000 рублей, соответственно размер подлежащих к взысканию с ответчика процентов составит 1026000 рублей. Таким образом, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит верным, соответствующим условиям договоров займа и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по представленным договорам займа и опровергающие доказательства в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО2 перед ФИО1 в заявленном размере и праве последней на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всех сумм займов вместе с причитающимися процентами, постольку заявленные истцом требования к ответчику являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворении.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52 392 рубля и данные расходы подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк России» от 23 мая 2024 года в размере 20479 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк России» от 10 сентября 2024 года в размере 31913 рублей, их размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в селе Некрасовка Охинского района Сахалинской области; паспорт гражданина РФ <...>, выдан 26 января 2005 года Охинским ГОВД Сахалинской области) в пользу ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе Хабаровске; паспорт гражданина РФ <...>, выдан 16 февраля 1999 года ОВД города Оха Сахалинской области) денежные средства по договорам займа от 31 августа 2021 года в сумме 1950 000 рублей, проценты по договорам займа от 31 августа 2021 года в сумме 2106000 рублей, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 52392 рублей, всего в размере 4108 392 (четыре миллиона сто восемь тысячи триста девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 8 ноября 2024 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова