Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-2090/2019 М-2090/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2964/2019

Дело 2-2964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года в размере 588561 руб., о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование указала, что ответчиком нарушен установленный заключенным сторонами 13 мая 2016 года договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором иск не признал ввиду того, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, заявил о снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отыскиваемого размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2016 года ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру проектный номер №, общей площадью 72,45 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (20-1) (л.д. 6-11).

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2016 года (л.д. 13) и не оспаривается стороной ответчика.

По договору Застройщик обязан передать квартиру в срок до 22 сентября 2017 года. Согласно дополнительному соглашению от 13 мая 2016 года срок передачи объекта продлен до 30 ноября 2018 года (л.д.12).

В дальнейшем установленный договором срок передачи объекта не изменен.

29 декабря 2018 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 26-27).

11 марта 2019 года между сторонами составлен акт осмотра спорной квартиры, в котором отражены имеющиеся недостатки в отделке квартиры (л.д. 14-15).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Иного размера неустойки договор сторон не устанавливает.

Поскольку объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения дела истцу не передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и о наступлении обязанности по уплате неустойки.

Возражения ответчика о том, что истец намеренно уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, суд признает несостоятельными.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня,

предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО «Главстрой-СПб» указанное сообщение должен был направить ФИО1 за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, то есть за месяц до 30 ноября 2018 года – 30 октября 2018 года.

Сообщение о завершении строительства ответчиком в адрес истца не направлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обратное.

Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составлялся застройщиком, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что квартира не была передана истцу в установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома, по вине истца. Надлежащим доказательств, подтверждающих, что истец необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи спорной квартиры суду не

представлено.

Исходя из положений закона (договором предусмотрена неустойка, равнозначная законной) размер неустойки за искомый период в связи с нарушением срока передачи объекта составляет 548443,64 руб. (4 449 847 х 7,25 % / 300 х255) х 2) = 548443,64).

Суд находит обоснованными возражения ответчика относительно несоответствия отыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на восстановление разумного баланса прав и обязанностей должника и кредитора.

Суд приходит к выводу, что отыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим последствиями, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 150 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") является сам факт нарушения его имущественных прав (передача в срок объекта долевого строительства), суд приходит к убеждению о том, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76500 руб. (150000+3 000)х 50%).

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, распиской (л.д. 18).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования город Челябинск в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПб Специализированный застройщик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2964/2019. 74RS0007-01-2019-003519-76

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Решение не вступило в законную силу 12.08.2019 г.

Судья:

Секретарь: