Решение № 3А-95/2024 3А-95/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 3А-95/2024

УИД 11OS0000-01-2024-000137-51

Дело №3а-95/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 6 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №1-66/2024. В обоснование заявленного требования указал, что 31 декабря 2021 года в отношении административного истца возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия составил 7 месяцев 11 суток. 2 сентября 2022 года уголовное дело поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми. Постановлением того же суда от 29 ноября 2022 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года указанное постановление суда первой инстанции отменено, дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми, куда поступило 9 июня 2023 года. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которым 29 января 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 7 июня 2024 года указанное постановление суда оставлено Верховным Судом Республики Коми без изменения. Полагал, что продолжительность производства по уголовному делу, составившая 2 года 6 месяцев 7 дней, нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми и следственный отдел (далее – СО) ОМВД России по г. Ухте.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что на срок рассмотрения дела в суде повлияло обжалование судебных постановлений, общий срок судопроизводства по уголовному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО2 поддержала возражения на административный иск в полном объеме, полагала, что срок судопроизводства по уголовному делу чрезмерным не является, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не направило, последним письменно заявлено о рассмотрении административного искового заявления по существу без его участия.

СО ОМВД России по г. Ухте о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. В письменных возражениях его представитель просил в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, разумность срока производства по уголовному делу.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-66/2024 (1-1039/2023) (следственный <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В приведенном Законе и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичная норма закреплена в части 6 статьи 3 Закона №68-ФЗ.

В развитие приведенных положений постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (пункт 17).

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми по уголовному делу №1-66/2024 (1-1039/2023) (следственный <Номер обезличен>) вступило в законную силу 11 июня 2024 года, административный иск о присуждении компенсации за нарушение при рассмотрении указанного дела права на судопроизводство в разумный срок поступил в компетентный суд 15 июля 2024 года, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела №1-66/2024 (№1-1039/2023) (следственный <Номер обезличен>), данное уголовное дело возбуждено 31 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по факту .... В ходе предварительного расследования 2 января 2022 года, а затем 10 августа 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ФИО1 с участием защитника ознакомлен следователем СО ОМВД России по г. Ухте с материалами уголовного дела. 17 августа 2022 года следователем по уголовному делу <Номер обезличен> составлено обвинительное заключение, которое после утверждения 28 августа 2022 года заместителем прокурора г. Ухты и вручения его копии 31 августа 2022 года ФИО1 (...), 31 августа 2022 года вместе с материалами уголовного дела направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На момент окончания предварительного расследования срок предварительного следствия составил 7 месяцев 11 суток. В ходе предварительного следствия его срок продлевался 6 раз, а именно: 28 февраля 2022 года начальником СО ОМВД России по г. Ухте до 3 месяцев, т.е. до 30 марта 2022 года (т.к. необходимо предъявить обвинение, ознакомить с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору); 30 марта 2022 года врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми до 4 месяцев, т.е. до 30 апреля 2022 года (т.к. необходимо решить вопрос об определении места производства предварительного следствия, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные статьями 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела); 25 апреля 2022 года врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми до 5 месяцев, т.е. до 30 мая 2022 года (по тем же основаниям); 25 мая 2022 года врио начальника СУ МВД по Республике Коми до 6 месяцев, т.е. до 30 июня 2022 года (по тем же основаниям); 30 июня 2022 года врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Коми до 7 месяцев, т.е. до 30 июля 2022 года (т.к. необходимо допросить двух лиц в качестве свидетелей, осмотреть и решить вопрос относительно вещественного доказательства, предъявить ФИО1, который ..., обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные статьями 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела); 27 июля 2022 года заместителем начальника СУ МВД по Республике Коми до 7 месяцев 18 суток, т.е. до 17 августа 2022 года (т.к. необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные статьями 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу 2 января 2022 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом постановлением Ухтинского городского суда от 4 января 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 28 февраля 2022 года. Постановлениями следователя СО ОМВД России по г. Ухте от 4 января 2022 года ФИО1 освобожден из ..., от 28 февраля 2022 года – мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена. В дальнейшем 10 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но фактически ФИО1 содержался под стражей в ... в связи с его привлечением к уголовной ответственности за совершение другого преступления на территории ....

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1, исчисляемая с 31 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года, составила 8 месяцев.

В ходе предварительного расследования проведены необходимые оперативно-следственные действия, допрашивались потерпевший и свидетели, проживающие в разных городах Республики Коми, в качестве обвиняемого допрошен административный истец, в том числе по месту его содержания под стражей в ..., также были проведены выемка и осмотр предметов, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, т.е. выполнены продолжительные по времени исполнения (в том числе с учетом территориальной удаленности) следственные и процессуальные действия, которые свидетельствуют об определенной организационной сложности уголовного дела.

Оценивая действия органов предварительного следствия на стадии досудебного производства, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает их достаточными и эффективными, отвечающими принципам уголовного судопроизводства.

2 сентября 2022 года уголовное дело <Номер обезличен> поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года по данному уголовному делу назначено слушание на 26 сентября 2022 года для решения вопроса о территориальной подсудности уголовного дела либо его возвращения прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием процессуальных нарушений.

21 сентября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ФИО1 об обеспечении его личного участия в судебном процессе, в котором также сообщалось о невозможности участия с использованием систем видеоконференц-связи 26 сентября 2022 года по состоянию здоровья.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ... в ... на период судебного разбирательства.

18 октября 2022 года, а затем 3 ноября 2022 года судебные заседания откладывались в связи с недоставлением в Ухтинский городской суд Республики Коми подсудимого ФИО1 и отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи по месту его содержания под стражей.

Согласно содержащимся в материалах уголовного дела документам ФИО1 содержался в ... в связи с рассмотрением ... уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому вынесен обвинительный приговор от 5 августа 2022 года, отмененный судебной коллегией по уголовным делам ... с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года по результатам предварительного слушания с обеспечением участия ФИО1, содержащегося в ..., посредством использования систем видеоконференц-связи, уголовное дело возвращено прокурору г. Ухты в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в тексте предъявленного ФИО1 обвинения сведений о месте окончания преступления, что не позволяет определить территориальную подсудность уголовного дела.

19 января 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми от 27 декабря 2022 года на указанное постановление суда.

23 января 2023 года судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции направлен запрос о предоставлении материалов уголовного дела в отношении ФИО1, который получен прокуратурой г. Ухты 7 февраля 2023 года.

8 февраля 2023 года уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 20 февраля 2023 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года с уголовным делом в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое назначено на 25 апреля 2023 года.

В указанную дату рассмотрение уголовного дела отложено на 11 мая 2023 года по ходатайству административного истца о предоставлении времени на подготовку к судебному заседанию.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года постановление Ухтинского городского суда от 29 ноября 2022 года отменено, уголовное дело передано в Ухтинский городской суд Республики Коми на рассмотрение в ином составе суда.

9 июня 2023 года уголовное дело поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года обвиняемым ФИО1 принесена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2023 года осужденный ФИО1 оставлен в ... для участия в качестве подсудимого по уголовному делу №1-1039/2023.

30 октября 2023 года судебное заседание отложено на 20 ноября 2023 года в связи с этапированием ФИО1 по медицинским показаниям в ....

Уголовное дело рассматривалось Сыктывкарским городским судом Республики Коми по существу в судебных заседаниях 20 ноября 2023 года, 5 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года, 29 января 2024 года, по результатам постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года обвинение переквалифицировано с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на ... Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В период с 12 марта по 15 апреля 2023 года ФИО1 по его ходатайству неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми с использованием систем видеоконференц-связи и документ-камеры, от ознакомления истец под различными предлогами, которые при проверке не подтверждались, отказывался, после чего его ознакомление прекращено.

13 марта 2024 года ФИО1 вручена копия постановления о прекращении уголовного дела.

25 марта 2024 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, которая 8 апреля 2024 года возвращена судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми как несоответствующая требованиям части 1 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2024 года от ФИО1 поступила мотивированная апелляционная жалоба. 3 мая 2024 года поданы возражения на апелляционную жалобу, копия которых получена ФИО1 17 мая 2024 года.

13 мая 2024 года уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда поступило в тот же день. 16 мая этого же года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по делу на 7 июня 2024 года назначено открытое судебное заседание.

Согласно протоколу судебное заседание начато 7 июня 2024 года, далее отложено на 11 июня этого же года для назначения ФИО1 защитника в связи с его удалением из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 11 июня 2024 года постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В производстве суда апелляционной инстанции уголовное дело находилось 29 дней.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума №11, в соответствии с которыми общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума №11).

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела №1-66/2024 (1-1039/2023) (следственный <Номер обезличен>), что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 2 года 5 месяцев 10 дней, из которых продолжительность досудебного производства – 8 месяцев (с 31 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года), и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

В постановлении Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

В пункте 42 этого же постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Оценивая действия органов предварительного следствия на стадии досудебного производства, а также судов при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, рассмотрения уголовного дела, суд признает их достаточными и эффективными, отвечающими принципам уголовного судопроизводства.

По убеждению суда, данное уголовное дело отличалось определенной организационной сложностью, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 был задержан с 25 по 26 апреля 2022 года по другому уголовному делу и с 27 апреля 2022 года до вступления приговора ... в законную силу содержался в ..., ... под стражей, что затрудняло проведение в его отношении процессуальных действий, судебных слушаний по делу и требовало дополнительных временных затрат.

Отмена судом кассационной инстанции постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года (о возвращении уголовного дела прокурору) и последовавшее постановление этого же суда от 13 июня 2023 года, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела направлены на соблюдение процессуальных прав сторон, не могут рассматриваться как затягивание судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее трех лет и не превысила разумный срок.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложения судебных заседаний являлись необходимыми, были вызваны объективными причинами, периоды неактивности суда были непродолжительными.

На стадии направления уголовного дела в суды апелляционной и кассационной инстанции волокиты не допущено.

Судом кассационной инстанции уголовное дело по кассационному представлению рассмотрено в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о назначении судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание определенную процессуальную и организационную сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми срок уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 по делу №1-66/2024 (1-1039/2023) (следственный <Номер обезличен>) не может признать неразумным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова