Решение № 2-344/2026 2-344/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-344/2026

Дело № 2-344/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000018-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту именуемый «Банк») и ФИО2 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,49 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.309,310 ГК РФ. Согласно п.13 кредитного соглашения, Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее по тексту «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб. Истец обращает внимание суда, что произошло изменение наименования компании ФИО4 на ФИО1 информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени новому кредитору ответчиком частично исполнены обязательства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Поскольку задолженность по кредитному договору остается не погашенной, истец полагает, что она подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,49 % годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. 1 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности. ( п. 14 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ФИО4 договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ФИО3 к ФИО4

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с Уставом Банка, произошло изменение наименования компании ФИО4 на ФИО1

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании состоявшейся переуступки перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени новому кредитору ответчиком частично исполнены обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере заявленного требования не погашена, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.