Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Гр. дело № 2-1067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ж.А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости заказа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Ж.А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, Ф.Т.В. указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого являлось изготовление (пошив) текстильных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по пошиву и передаче истцу в собственность текстильных изделий, а именно: гардина, римской шторы, а также римского карниза и карниза в зал. Стоимость заказа составила 29600 рублей 05 копеек.

Из-за отсутствия специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (текстиля) истец обратилась к компетентному лицу – сотруднику магазина «<данные изъяты>» ИП Ж.А.В., а именно к дизайнеру Г.Т.В., которая осуществила выезд в квартиру истца № <адрес><адрес> № по <адрес> для ознакомления с интерьером жилого помещения, а в последующем составила эскиз по которому произведено изготовление заказа.

Истец ссылается на то обстоятельство, что доводила до дизайнера информацию об особенности заказа в виде необходимости учета фактурности разноуровневого потолка в гостиной и необходимости защиты от солнца детской комнаты, окно которой выходит на южную сторону. Однако при выборе тканей для пошива текстильных изделий, Г.Т.В. не давала рекомендаций по плотности, фактуре светопроницаемости, оттенку, рисунку, материала с учетом предназначения комнат, в связи с чем, Ф.Т.В. ориентировалась лишь на стиль оформления помещений и общую цветовую гамму.

Заявитель также указывает, что срок, предусмотренный договором, ответчиком нарушен. Так заказ она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленные 7 дней (пункт 3.1 договора). В тоже время, при получении заказа она подписала акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого уже содержалась фраза об отсутствии претензий с ее стороны по всем параметрам.

При навешивании готовых текстильных изделий на карниз ею обнаружены недостатки – ошибки дизайнера, следующего характера: в зале жилого помещения из-за ошибки дизайнера в замерах «гребешок» гардины при креплении крючков карниза на шторной ленте гардины в верхнем положении оголяют карниз (дизайнер заявляла, что «гребешок» текстильного изделия карниз прикроет); при креплении крючков карниза в нижнем положении шторной ленты «гребешок» гардины ложится на потолок; при попытке передвижения гардины по направляющей дугообразного карниза, форма которого рекомендована дизайнером, из-за чрезмерной плотности ткани, не подходящей по своей фактуре (выбор дизайнера), происходит соскальзывание гардины с крючков, что не позволяет использовать текстильные изделия по своему прямому назначению – в светлое время суток защищать от излишнего света, в темное время – от возможности наблюдать посторонним лицам за происходящим внутри жилого помещения – квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи Ф.Т.В. предъявила претензии Г.Т.В., отправив последней через коммуникационную сеть «Интернет» фотографии текстильных изделий, после чего, ДД.ММ.ГГГГ с места жительства истца заказ был изъят дизайнером и технологом К.О.А. для устранения недостатков, при этом документальное оформление изъятие товара не производилось (не был составлен акт).

На следующий день Ф.Т.В. пригласили в магазин «<данные изъяты>» для получения товара с устраненными недостатками. Однако на ее взгляд после осмотра предъявленных изделий, недостатки устранены не были и истец заявила о намерении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой приехали представители ИП Ж.А.В. в лице технолога К.О.В., закройщика З.И.В., гладильщицы А.А.Ю., так как текстильные изделия находились у ответчика до указанной даты.

Поскольку в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» Ф.Т.В. со стороны ответчика – ИП Ж.А.В. не была предоставлена полная и достоверная информация о свойствах тканей, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление текстильных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ИП Ж.А.В. денежные средства составляющие стоимость заказа по договору в размере 26900 рублей 05 копеек, неустойку за 85 дней просрочки исполнения заказа в размере 26900 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы за оплату услуг представителя – 4200 рублей.

В судебном заседании истец Ф.Т.В., заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Ж.А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Ж.А.В. по доверенности ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признал только в части нарушении, установленного срока в договоре.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.Т.В. и ответчиком ИП Ж.А.В. заключен договор № на изготовление в течение 7 рабочих дней текстильных изделий: гардина, римской шторы, римского карниза.

Общая стоимость работ согласована сторонами и определена в размере 21598 рублей 25 копеек (пункт 1.1).

По условиям указанного договора исполнитель (ИП Ж.А.В.) обязуется произвести пошив и передать в собственность заказчика (Ф.Т.В.) текстильные изделия), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость изделия и дополнительные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, согласованные сторонами характеристики изделия (комплектность, вид, размеры, отделка, количества и другие качества), определяются в спецификациях, эскизах на каждое изделие, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с представленными в материалах дела спецификациях (описание изделия, размер) и эскизах изделия к договору следует, что Ф.Т.В. выразила согласие в том, что объем услуг по договору выполнен исполнителем в полном объеме, претензий по качеству не имеет, о чем также свидетельствует и подпись истца в указанных документах.

Кроме того, в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заказчик по объему, качеству, виду размеров изделий, а также срокам их изготовления и выполненных работ (оказания услуг) претензий не имеет. В то время как в пункте 2.2, подписанного Ф.А.В. договора установлено, что в случае если у заказчика имеются претензии по качеству и комплектации, необходимо указать об этом в акте приема – передачи.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе были составлены и утверждены эскизы изделий с описанием размеров и материалов изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги, выплаты неустойки. В ответ на данную претензию Ж.А.В. сообщил, что заявленное требование будет законным и обоснованным, в случае если имеются существенные недостатки в выполненной работе.

По инициативе ответчика проведена проверка качества изделий и выполненных работ, в соответствии с экспертным заключением (исследованием) №, выполненным экспертом Центра независимой досудебной и судебной экспертизы Н.И.А.

В результате исследования экспертом установлено, что выявленные отклонения готовых изделий - гардин в количестве 2-х штук из ткани бежевого цвета (сетка + полоска с льняными прожилками) не превышают предельно допустимых отклонений (правая гардина 2440 мм, что менее высоты, заявленной в эскизе на 5 мм, х (Ш) 2960 мм, что менее ширины, заявленной в эскизе на 40 мм, боковой срез 18 мм, что более, заявленного в эскизе на 3 мм; левая гардина 2440 мм, что менее высоты, заявленной в эскизе на 5 мм, боковой срез 18 мм, что более заявленного в эскизе на 3 мм); шторы, изготовленные из портьерной ткани жаккардового переплетения, рисунок полоска, цвет сливочный в количестве 2-х штук не имеют отклонений готовых изделий и соответствуют требованиям условий договора (эскиза); выявленные отклонения римской шторы - изготовлена из смесовой ткани (сетка сиреневого цвета полупрозрачная легкого переплетения) не превышают предельно допустимых отклонений готовых изделий ( общие габаритные размеры изделия согласно эскизу 1566 мм х (Ш) 1697 мм, расстояние между вставками 31 мм, подгибка бокового среза 15 мм, имеет следующие отклонения: 1560 мм, что менее чем в эскизе на 5 мм х (Ш) 1700 мм, что менее чем в эскизе на 3 мм, расстояние между вставками 32,0;30,5;31,0;31,0, что против заявленного 31,0 мм на – 0,5/+1 мм. Вопрос потребителя о несоответствии типа ткани (сетка) к модели готового изделия, практическое отсутствие функции затемнение окна южной стороны (защита от солнца), не решается товароведом – экспертом, так как в данном случае, изготовление изделия произведено по условиям договора, где выбор ткани, конфигурация и размер изделия производился по индивидуальному заказу потребителя. При решении вопроса потребителя о визуально-наблюдаемой неровности правого края изделия при его навеске,

что ведет к неэстетическому виду изделия, экспертом не отмечено критических дефектов внешнего вида изделия существенно влияющих на внешний вид изделия и нарушающих его эстетическое восприятие.

Таким образом, довод в исковом заявлении о том, что до Ф.Т.В. не была доведена полная и достоверная информация о товаре (текстильных изделиях), не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании в пользу истца денежных средств, составляющих стоимость заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ответе на претензию и в возражениях на исковое заявление ответчик ИП Ж.А.В. выразил согласие о нарушении, установленного срока в договоре в количестве 3-х дней, что, в соответствии с представленным расчетом, составляет 2421 рубль.

В судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Ж.А.В. в пользу потребителя Ф.Т.В. сумму в размере 2421 рубль.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ИП Ж.А.В. нарушены права потребителя в части нарушения согласованного договором срока, требование истца в части компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 1 000 рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскиваются: неустойка в размере 2421 рубль, моральный вред – 2000 рублей, всего 4 421 рубль, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» составит 2 210 рублей 50 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ф.Т.В. частично.

В своем заявление Ф.Т.В. просит суд взыскать с ИП Ж.А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4200 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру № и №, Ф.Т.В. оплатила гонорар адвокату Филиала «Адвокатской конторы <адрес> АОКА» О.С.А. за составление искового заявления по защите прав потребителя в размере 700 рублей (№) и 3500 рублей (№).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом частичных удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Ж.А.В. в пользу Ф.Т.В. сумму в размере 2100 рублей за оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ж.А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости заказа, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ж.А.В. в пользу Ф.Т.В. неустойку в размере 2 421 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 100 рублей, а всего 7731 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ж.А.В. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 21 июня 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова