Решение № 2-1470/2026 2-1470/2026(2-5661/2025;)~М-4870/2025 2-5661/2025 М-4870/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1470/2026

Дело №2-1470/2026 (2-5661/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-010411-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Зуевой Е.А.

при секретаре Романове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018 ЛИЦО_2 и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 310 000 руб. на срок до 31.07.2023 под 15,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ЛИЦО_2 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.09.2023 между ЛИЦО_2 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ### по которому цедент ЛИЦО_2 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору ### от 31.07.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 197 334,34 руб., сумма задолженности по процентам составила 31 548,52 руб.

Произошло изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Судебным приказом ЛИЦО_1 ### ЛИЦО_1 от **.**.**** ### в пользу ЛИЦО_2 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ### от 31.07.2018.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 228 882,86 руб., из которой: 197 334,34 руб. - сумма основного долга; 31 548,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением ЛИЦО_1 от **.**.**** вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 31.07.2018 в размере 228 882,86 руб., из которой: 197 334,34 руб. – сумма основного долга; 31 548,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 866,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2018 между ЛИЦО_2 и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 310 000 руб. на срок по 31.07.2023 (включительно) под 15,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.1 – 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 7 522,14 руб. (кроме последнего платежа – 7 705,36 руб.)

Согласно п. 18 индивидуальных условий ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###

Факт перечисления ЛИЦО_2 денежных средств на счет ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

ЛИЦО_2 обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, но судебный приказ ### от **.**.**** был впоследствии отменен по заявлению должника определением ЛИЦО_1, и.ЛИЦО_1 ### ЛИЦО_1 от **.**.****.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ЛИЦО_2 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен 20.09.2023 договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от 20.09.2023, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 231 626,86 руб., в том числе, основной долг – 197 334,34 руб., проценты – 31 548,52 руб., сумма государственной пошлины – 2 744 руб.

28.11.2023 произошло изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от 20.09.2023 предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанный в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### по состоянию на 20.09.2023 составляет 228 882,86 руб., из которой: 197 334,34 руб. – основной долг; 31 548,52 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 228 882,86 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866,49 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 20.11.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина ###) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая Компания Траст» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от 31.07.2018 по состоянию на 20.09.2023 в размере 228 882,86 руб., из которой:

- 197 334,34 руб. – основной долг;

- 31 548,52 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 232 882,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 09.04.2026