Решение № 2А-6418/2024 2А-6418/2024~М-4032/2024 М-4032/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-6418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 июля 2024 года Дело № 2а-6418/2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, врио начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в нарушении статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, на начальника – в случае утери исполнительного документа выдать справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскании с УФССП России по Тюменской области судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, который был направлен в УФССП России по Тюменской области. Согласно сайту почты России (ШПИ №) исполнительный документ был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил обращение в УФССП России по Тюменской области с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по Тюменской области куда передан исполнительный документ. До настоящего времени информации по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступило.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в УФССП России по Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного листа ФС №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции УФССП России по Тюменской области с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной книги учета исполнительных документов исполнительный документ ФС № в отношении ФИО4 зарегистрирован в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ и передан на исполнение судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия врио начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в не обеспечении своевременной регистрации и передачи судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС № в отношении ФИО4

В остальной части требований надлежит отказать, поскольку после передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Поскольку решение по заявлению ИП ФИО1 принято судебным приставом-исполнителем, оснований для возложения обязанности принять такое решение не имеется.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №-Западный от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовых услуг.

ИП ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг №-Западный от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь приведенными нормами закона и исследовав материалы дела, с учетом характера и сложности спора, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, учитывая, что в судебном заседании представитель заявителя не участвовал, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не обеспечении своевременной регистрации и передачи судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС № в отношении ФИО4

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева