Решение № 2-2637/2025 2-2637/2025~М-2164/2025 М-2164/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2637/2025

Дело № 2-2637/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004805-97


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в книжном магазине «Читай-город», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее-ООО «Грамота»), расположенном по адресу: <адрес>, шестнадцать подарочных сертификатов номиналом 5000 руб. каждый на общую сумму 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в книжном магазине «Читай-город», принадлежащем ООО «Грамота», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел 41 подарочный сертификат на общую сумму 62000 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в книжном магазине «Читай-город», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем далее-ООО «Грамота», приобрел 2 подарочных сертификата номиналом 1500 руб. каждый, на общую сумму 3000 руб. Сертификаты были приобретены для личных нужд. В связи с отсутствием необходимых товаров, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, представил два заявления об отказе от исполнения договоров купли-продажи подарочных сертификатов и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 145 000,00 руб., одновременно передал ответчику все 59 сертификатов. На день подачи иска, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ООО «Грамота» денежную сумму в размере 145 000,00 руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере 468,77 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., а также проценты за просрочки выплату уплаченной суммы в размере 2041,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что денежные средства ответчиком возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Грамота» ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, основания для взыскания денежных средств в размере 145000,00 руб. отсутствуют, поскольку ответчик осуществил возврат указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебными поручениями. Просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочная карта, выдаваемая продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже - приобретению подарочной карты следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочной карты подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Учитывая изложенное, истец как потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в книжном магазине «Читай-город», по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Грамота», 16 подарочных сертификатов номиналом 5000 руб. каждый на общую сумму 80000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29.

ДД.ММ.ГГГГ в книжном магазине «Читай-город», принадлежащем ООО «Грамота», по адресу: <адрес>, он приобрел 41 подарочный сертификат на общую сумму 62000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату в книжном магазине «Читай-город», по адресу: <адрес> принадлежащем далее-ООО «Грамота», приобрел 2 подарочных сертификата номиналом 1500 руб., каждый, на общую сумму 3000 руб. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил ответчику заявление с банковскими реквизитами АО «Альфа-Банк», о возврате денежных средств в размере 80000,00 руб., за 16 подарочных сертификатов, заявление принято ответчиком в день его написания. (л.д. 30-31)

Также ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 представлено заявление о возврате денежных средств в размере 65000,00 руб., за 43 подарочных сертификата, где указал банковские реквизиты открытого в АО «Альфа-Банк» счета. В тот же день заявление принято ответчиком. (л.д. 32-33)

Обращаясь с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с отсутствием необходимых товаров, он ДД.ММ.ГГГГ вернул подарочные сертификаты в магазин, подал заявление, в соответствии с которым он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаченной за возвращенный товар денежной суммы в размере 145 000,00 рублей, на день подачи иска, денежные средства ему не возвращены.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора купли-продажи до передачи товара.

Приобретенные истцом сертификаты подтверждают внесение аванса, при этом истец по имеющимся у него сертификатам товар у ответчика не приобрел.

С момента получения ответчиком отказа истца от исполнения договора, договор с ответчиком прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания денежный средств в размере 145 000,00 руб.

В уточненных в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец ссылается на поступление от ответчика ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежной суммы в размере 145000,00 руб.

Стороной ответчика представлены платежные поручения № и 50039 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО1 осуществлен возврат денежных средств за ПС в размере 65 000 рублей и 80000,00 руб., соответственно, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Получив ДД.ММ.ГГГГ заявление с указанными банковскими реквизитами, ответчик обязан был возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 145 000,00 руб. выплачены ФИО1 в ходе производства по данному спору, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что к настоящим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку приобретенный истцом сертификат является авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041,92 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он произведен неверно. Учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, период, за который подлежит взысканию с ответчика неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1976,37 руб.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло-жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоя-тельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потре-бителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав по-требителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде-рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, под-лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, при этом срок нарушения является незначительным, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 145000,00+1976,37+5000=151976,37 руб.*50%=75988,19 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета составляет 5 559,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, денежные средства в размере 145 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 988,19 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Грамота» денежных средств в размере 145 000 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5559 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.