Решение № 12-545/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-545/2017

<данные изъяты> 12-545/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 06 октября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, ходатайств не направлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем Вольво, номер <***>, в составе с прицепом, номер <***>, на 48км +350м автодороги М-10 Россия, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Рейнджер, номер <***>, под управлением ФИО3, двигавшимся по крайней правой полосе.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исследованными судом материалами вина ФИО1 в совершении нарушения п. 9.10 ПДД РФ подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, с которым заявитель согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, справкой о ДТП, из которой следует, что у автомобиля второго участника ДТП повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, схемой места ДТП, с которой согласились оба водителя, объяснением заявителя, в котором он не отрицал, что неправильно выбрал боковой интервал при движении.

Из представленных материалов дела следует, что ДТП произошло при движении ФИО1, из схему ДТП следует, что автомобиль заявителя непосредственно перед ДТП сместился вправо вплотную к ряду, в котором находился автомобиль второго участника ДТП, доводы заявителя о том, что разметка не соответствует имеющимся дорожным знакам не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 обязан был соблюдать требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями – смещением вправо при начале движения – и наступившими последствиями в виде ДТП имеется прямая причинная связь.

Иных доказательств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>