Решение № 12-234/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-234/2017

12-234/2017


РЕШЕНИЕ

г. Белово 30 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> по <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление № от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.05.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 05.05.2017г. в указанное время она переходила проезжую часть на участке дороги, на котором отсутствуют разделительные полосы так, как по ней разрешено только одностороннее движение, отсутствуют какие-либо ограждения и данный участок хорошо просматривается в не зависимости от погодных условий. При этом в зоне ее видимости отсутствовали какие-либо знаки пешеходных переходов. Административное правонарушение она совершила впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, назначение наказание в виде административного штрафа необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что инспектором в постановлении неверно указано место нарушения – фактически она переходила дорогу в районе магазина «Мария-Ра», ул. Советская, 45, а не Советская, 48.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО2 в судебном заседании показал, что 05.05.2017 года в отношении ФИО1 им вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что она в нарушение правил дорожного движения переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 05.05.2017г. на ул. Советской в районе магазина Мария-Ра он осуществлял целевой надзор за ПДД, к дороге подошли 2 девушки, он предупредил их, что нельзя переходить дорогу, так как в этом месте нет пешеходного перехода, указав, где он находится. Девушки его не послушались и перешли дорогу по диагонали. Он прошел за ними, предложил пройти к автомобилю ДПС, вынес постановление в отношении ФИО1, ФИО1 возражений не представила. Местом нарушения он указал адрес магазина «Фонтан», который расположен напротив магазина «Мария-Ра», куда он прошел за девушками, когда они перешли дорогу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела следует, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку 05 мая 2017 года в 16-25 часов в г. Белово на ул.Советской, 48, являясь пешеходом, перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне видимости.

В связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 4.3 ПДД РФ, которое влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также тем обстоятельством, что в постановлении имеется подпись ФИО1 о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием, должностным лицом законно и обоснованно вынесено постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении содержится графа: "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает". В названной графе имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что она: во-первых, не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, во-вторых, получила копию постановления 05.05.2017г.

Расписываясь в данной графе, ФИО1 выразила свое согласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, и такое согласие повлекло правомерную возможность рассмотрения дела без составления протокола по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

По указанным основаниям доводы жалобы о неверном указании места совершения нарушения суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления.

Однако доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания заслуживают внимания.

Санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения привлекаемому к ответственности лицу двух видов наказания - предупреждения, либо штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида наказания должностным лицом не учтено, что ФИО1 ранее не совершала административных правонарушений, привлекается к административной ответственности впервые, отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствия вредных последствий, данных о личности ФИО1, ее молодого возраста, занятия общественно-полезным трудом, наличия смягчающего ее ответственность обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о необходимости изменения вида назначенного ФИО1 наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова