Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-4191/2017 М-4191/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело № 2-4697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С марта 2011 года по декабрь 2011 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в камере №. В период содержания ему был причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Так, камера № рассчитана на 14 человек, однако численность заключенных доходила и превышала 30 человек. Истец был лишен индивидуального спального места, не мог находится в лежачем положении, рекомендованном по состоянию здоровья. Камера была в антисанитарном состоянии, отсутствовала горячая вода, холодную воду подавали с перебоями, полы бетонные, не ровные, местами разбитые, стены не белены и не окрашены. Указывает, что постельные принадлежности выдавались в ужасном состоянии и были не пригодны к использованию. Раковина была в неисправном состоянии, санузел не был оборудован сливным бочком, слабый напор воды не позволял смыть нечистоты. Унитаз был смонтирован таким образом, что истцу, с его ограниченными возможностями, связанными с увечьем ноги, пользоваться было сложно. При этом он подвергался насмешкам, испытывал унижение, оскорбление. Также унитаз не изолирован для использования по мере необходимости в условиях приватности. Освещение в камере было искусственное, света было недостаточно, чтобы писать, читать. Стола и лавочек было не достаточно для приема пищи, пищу принимали по очереди. Пища выдавалась теплой, пока истец ждал своей очереди для приема за столом, пищу приходилось принимать холодной. Пища выдавалась низкого качества, однообразная, рыба, мясо выдавались в маленьком количестве, либо совсем отсутствовали, одно блюдо повторялось 3-4 раза в неделю, свежие овощи отсутствовали. В помывочный день, душ принять было не возможно, так как на одну лейку было 2-3 человека, душевая между сменами партий (камер) не подвергалась санитарной обработке, на полу была грязь, нечистоты. Медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, два раза в неделю выдавался бинт для перевязки раны. Истцу самому приходилось, в антисанитарийных условиях, перевязывать рану. В учреждении СИЗО-1 не было хирурга, врач привлекался из ФКУ МСЧ №, и на приеме у врача истцу была рекомендована госпитализация, однако госпитализации не последовало. Обезболивающих препаратов истцу не выдавали. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора привлечено ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Забайкальскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием уголовного наказания. Своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования не признала полностью, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Считает, что истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по доверенности ФИО5, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав участвующего в деле старшего помощника прокурора Круликовского М.О., который полагал, что оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не имеется изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 жалоб, обращений в адрес администрации от ФИО1 не поступало.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю), либо должностных лиц, в результате которых истцу был причинен моральный вред, истцом суду не представлено.

Из содержания иска не усматривается, что истец обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период пребывания в данном учреждении, соответственно, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была. Между тем требования его иска основаны на том, что в отношении него были допущены незаконные действия (бездействие).

Каких-либо судебных актов, устанавливающих факт незаконности действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО6 суду не представлено, истец на них в исковом заявлении не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания истца в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Кроме того, из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичные положения содержатся и в ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцу о ненадлежащем содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после убытия из СИЗО. Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного периода времени. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, вытекающее из обстоятельств незаконности действий (бездействий) должностных лиц (государственных органов) в части ненадлежащего содержания в учреждении в 2011 году, предъявлено по истечении более 5 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть за пределами срока исковой давности.

Так же в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий в той части требований, в которой истец ссылается на ухудшение своего здоровья в связи с не надлежащим содержанием в учреждении. Исследованная в судебном заседании медицинская карта истца, имеет начальную дату ее ведения, относящуюся после заявленного срока ( 2013 год). Из данной карты судом установлен факт наличия у истца хронических заболеваний, при этом сведений об ухудшении состоянии здоровья, в том числе в заявленный период данный документ не содержит. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1, а также истечения срока для обращения в суд с указанными требованиями, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не усматривается. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: Павлова А.В..