Решение № 2-1178/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1178/2019;)~М-989/2019 М-989/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по иску истца ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО41 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 ФИО53 к ФИО2 ФИО42 о разделе совместно нажитого имущества.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО43 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов (л.д. 2-3, 163, 200-202 том 1), согласно которого, с учетом последних уточнений (л.д. 164-165 том 2), просила произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО60. Признать право общей собственности на автомобиль, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный. Оставить в пользовании ответчика ФИО4 указанный автомобиль и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию в размере 324530, 27 рублей. Признать общей собственностью супругов ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО61 двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>. Разделить совместно нажитое в период брака имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>, а именно: - признать за ФИО1 ФИО74 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>.; - признать за ФИО2 ФИО77 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>. Признать общим долгом ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО62 по договору займа от 20.11.2017 г. Разделить сумму общего долга по договору займа от 20.11.2017 г. между ФИО1 ФИО75 и ФИО2 ФИО78, возложив на ФИО2 ФИО63 50 % от суммы задолженности. Признать общим долгом ФИО1 ФИО34 и ФИО2 ФИО64 по договору займа от 01.03.2018 г. Разделить сумму общего долга по договору займа от 01.03.2018 г. между ФИО1 ФИО76 и ФИО2 ФИО79, возложив на ФИО2 ФИО65 50 % от суммы задолженности.

В обосновании исковых требований в иске ФИО3 указала, что 15.05.2019 г. между супругами ФИО3 и ФИО4, был, расторгнут в судебном порядке брак, после расторжения которого, между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества. Так, в период брака ФИО3 получила по договору займа от 20 ноября 2017 года денежные средства в размере 1 420 000, 00 рублей, для первоначального взноса на покупку вышеуказанной, подлежащей к разделу спорной двухкомнатной квартиры. В случае невозвращения до 28.02.2018 г. указанной суммы займа, ФИО3 обязуется уплатить проценты в размере 9 % от суммы займа за один месяц, что составляет 127 800 рублей, ежемесячно начиная с 01.03.2018 г. и неустойку в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки. На 01.06.2019 г. сумма задолженности по указанному договору составляет в размере 5 032 480, 00 рублей. Кроме того, в период брака ФИО3 были получены по договору займа от 01.03.2018 г., денежные средства в размере 2 800000, 00 рублей, для погашения рассрочки по договору № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017 г., заключенного между ООО «Юг-2» и ФИО4 и на ремонт вышеуказанной, подлежащей к разделу спорной двухкомнатной квартиры. В случае невозвращения до 30.06.2018 г. указанной суммы займа, ФИО3 обязуется уплатить проценты в размере 7,5 % от суммы займа за один месяц, что составляет 210000 рублей, ежемесячно начиная с 01.07.2018 г. и неустойку в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки. На текущую дату, сумма задолженности по указанному договору составляет в размере 7023 520, 00 рублей. Денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от 20 ноября 2017 года, были использованы с согласия ФИО4 на нужды семьи, на первоначальный взнос на покупку спорной двухкомнатной квартиры, подлежащей разделу, и по договору займа от 01 марта 2018 года, были использованы на погашение рассрочки по договору № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017 г. и ремонт двухкомнатной квартиры, подлежащей разделу. Об этом свидетельствует заключенный между ООО «Юг-2» и ФИО4 договор № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017 г. Приобретенная супругами квартира в рассрочку оплачена денежными средствами, взятыми ФИО3 в долг у третьих лиц для оформления указанного договора долевого участия, т.к. у супругов, на дату заключения указанного договора, не имелось других источников поступления денежных средств - накоплений, заработной платы и др. Кроме того, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, а именно: 19.11.2014 г. была приобретена автомашина, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, по цене 490143, 00 рублей, путем заключения с ЗАО «ЮнитКредитБанк» кредитного договора от 19.11.2014 г. № 42467-1114, титульным владельцем указанного автомобиля указан ФИО4, однако денежные средства в счет оплаты кредита, предоставленного на приобретение автомобиля частично оплатила ФИО3 Всего ФИО3 на приобретение автомобиля оплатила по кредитному договору денежные средства в размере 324 530, 27 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между ФИО3 и ФИО4 начиная с июля 2014 года, подтверждается свидетельскими показаниями. Факт частичной оплаты стоимости автомобиля ФИО3 подтверждается платежными документами. Из указанного следует, что стороны конклюдивными действиями установили режим совместной собственности на спорный автомобиль.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 ФИО54 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО44 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 ФИО55 и ФИО2 ФИО66, выделив ФИО4 движимое имущество автомобиль, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 150 000, 00 рублей, а также судебные расходы в размере 4 200, 00 рублей (л.д. 2 том 2).

В обосновании исковых требований ФИО5 указала, что 14.07.1978 г. ФИО5 вступила с ФИО2 ФИО80 в брак, который был расторгнут 27.02.2015 г. На момент расторжения брака раздел имущества не был произведен. Спорное автотранспортное средство было приобретено ФИО5 в браке с ФИО4 за счет общих доходов - кредитных средств, предоставленных 19.11.2014 г. ООО «ЮнитКредитБанк» по кредитному договору, оплата которого происходила за счет общего совместного имущества - денежных средств супругов ФИО5 и ФИО4, которые проживая совместно пользовались указанным спорным автотранспортным средством, что подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных возражениях на исковые требования ФИО5 Просила исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО5

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО7 заявленные ею исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования истца ФИО9 признала частично, по доводам, изложенным в представленных возражениях на указанные исковые требования, признав исковые требования ФИО7 Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 в части раздела общих долгов супругов по представленным ФИО9. Договорам займов.

Третьи лица ФИО11 ФИО88 и ФИО10 ФИО89 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.07.2019 г., принят от истца ФИО10 ФИО81 отказ от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу № 2-1178/19 по иску ФИО1 ФИО35 к ФИО2 ФИО45 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов, по иску ФИО11 ФИО85 к ФИО2 ФИО46 о взыскании доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, по иску ФИО10 ФИО82 к ФИО2 ФИО47 о взыскании доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, в части заявленных Б-вым ФИО84 к ФИО2 ФИО48 исковых требований о взыскании 1/2 доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.07.2019 г. принят от истца ФИО11 ФИО86 отказ от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу № 2-1178/19 по иску ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО49 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов, по иску ФИО11 ФИО87 к ФИО2 ФИО50 о взыскании доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, по иску ФИО10 ФИО83 к ФИО2 ФИО51 о взыскании доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, в части заявленных ФИО11 к ФИО2 ФИО52 исковых требований о взыскании 1/2 доли основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание третье лицо - финансовый управляющий ФИО12 ФИО90, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, специалиста - эксперта ФИО25, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на имущество супругов действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 (девичья фамилия ФИО26) Татьяна Николаевна состояли в зарегистрированном браке с 14 июля 1978 года.

27.02.2015 г. брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2015 г.

В период нахождения в браке ФИО27, а именно 19.11.2014 г. был приобретен ФИО4 автомобиль, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный (л.д. 83 том 1).

ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11 сентября 2015 года.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2019 г. (л.д. 6 том 1).

В период нахождения в браке ФИО4 и ФИО3, а именно 14.11.2017 г. была приобретена ФИО4 двухкомнатная квартира, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>, что подтверждается договором № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017 г., заключенного между ООО «Юг-2» и ФИО4

Согласно представленным договорам займов, в период брака ФИО3 получила от ФИО28 по договору займа от 20 ноября 2017 года денежные средства в размере 1 420 000, 00 рублей, для первоначального взноса на покупку вышеуказанной, подлежащей к разделу спорной двухкомнатной квартиры. В случае невозвращения до 28.02.2018 г. указанной суммы займа, ФИО3 обязалась уплатить проценты в размере 9 % от суммы займа за один месяц, что составляет 127 800 рублей, ежемесячно начиная с 01.03.2018 г. и неустойку в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО3 получила от ФИО11 по договору займа от 01.03.2018 г., денежные средства в размере 2 800000, 00 рублей, для погашения рассрочки по договору № № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2017 г., заключенного между ООО «Юг-2» и ФИО4 и на ремонт вышеуказанной, подлежащей к разделу спорной двухкомнатной квартиры. В случае невозвращения до 30.06.2018 г. указанной суммы займа, ФИО3 обязуется уплатить проценты в размере 7,5 % от суммы займа за один месяц, что составляет 210000 рублей, ежемесячно начиная с 01.07.2018 г. и неустойку в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11-17 том 1).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о включении вышеуказанного недвижимого имущества - автомашины в состав общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что раздел спорного движимого имущества бывшими супругами не производился.

Таким образом, вышеуказанное, подлежащее разделу имущество - автомобиль, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, с установленной и неоспоренной участниками процесса его стоимостью в 300 000, 00 рублей, является общим имуществом, нажитым супругами ФИО4 и ФИО5 в браке. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что брачный договор бывшие супруги ФИО4 и ФИО5 не заключали, поэтому спорное имущество подлежит разделу в равных долях путем установления общей долевой собственности и признания за каждым из бывших супругов право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное спорное имущество, с передачей автотранспортного средства в собственность ФИО4, со взысканием с него в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 150 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200, 00 рублей.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что общее хозяйство между ФИО5 и ФИО4 не ведется с 01.01.2014 г.

ФИО4 и ФИО5 представлены в письменном виде доказательства приобретения автомобиля, в том числе за счет кредитных средств. Гражданским законодательством допускается возможность исполнения обязательств за должника третьим лицом, если такое исполнение осуществляется по поручению должника.

Вместе с тем, также, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о включении вышеуказанного недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в состав общего имущества супругов ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что раздел спорного недвижимого имущества бывшими супругами не производился.

Таким образом, вышеуказанное, подлежащее разделу имущество, является общим имуществом, нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 в браке. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что брачный договор бывшие супруги ФИО4 и ФИО3 не заключали, поэтому спорное имущество подлежит разделу в равных долях путем установления общей долевой собственности и признания за каждым из бывших супругов право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно положениям ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор по вышеуказанным договорам займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 39 СК РФ, исходит из того, что истцом ФИО3 не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что денежные средства, полученные супругами по вышеуказанным договорам займа были израсходованы на общие нужды семьи - приобретение в совместную собственность спорной квартиры, вследствие чего невозможно сделать достоверных выводов о том, что заемные денежные средства по вышеуказанным договорам займов относятся к совместному имуществу супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании общими долгами супругов долговые обязательства, возникшие по вышеуказанным договорам займов.

При этом, суд учитывает пояснения ФИО4, из которых следует, что он не был осведомлен о заключении вышеуказанных договоров займов, не давал своего согласия на заключение указанных сделок содержащих кабальные условия, а также непоследовательные показания третьих лиц ФИО28 и ФИО11 по передаче денежных средств по вышеуказанным договорам займов, показания представителя истца ФИО3 - ФИО6, данных ею до назначения судебной экспертизы по определению давности составления вышеуказанных договоров займа, из пояснений которой следует, что представленные договора займов от 20.11.2017 г. и от 01.03.2018 г. и приложенные к ним расписки были составлены позднее в связи с утратой их подлинников, а также суд учитывает не включение ФИО3 при возбуждении в отношении нее процедуры банкротства в конкурсную массу недвижимого имущества - квартиры, а также не уведомление ФИО3 кредиторов ФИО11 и ФИО28 о процедуре банкротства и других кредиторов о долговых обязательств по вышеуказанным договорам займа.

При разрешении вышеуказанных спорных правоотношений, суд принимает во внимание представленные, сторонами процесса документы, подтверждающие доходы ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Показания допрошенных свидетелей в части доходов ФИО4, ФИО5 и ФИО3 и передачи денежных средств по договорам займа ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства доказываются письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 ФИО37 удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 ФИО67 и ФИО1 ФИО38 равными, по 1/2 доле за каждым.

Разделить совместное имущество супругов ФИО2 ФИО68 и ФИО1 ФИО39, а именно:

Передав в собственность ФИО3

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>.

Передав в собственность ФИО2 ФИО69

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город», ул. <адрес>.

Решение является обязательным для исполнения при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО40 оставить без удовлетворения.

Исковые требования истца ФИО2 ФИО56 удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 ФИО70 и ФИО2 ФИО57 равными, по 1/2 доле за каждым.

Разделить совместное имущество супругов ФИО2 ФИО71 и ФИО2 ФИО58, а именно:

Передав в собственность ФИО2 ФИО72

- автомашину, марки Nissan Almera, 1,6 МТ, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 ФИО73 в пользу ФИО2 ФИО59 денежную компенсацию в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 г.

Судья Р.Р. Гараева