Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3267/2017

Дело № 2-3267/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском в суд к ФИО1, о взыскании задолженности договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под ставку 14,5% годовых. Ответчик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

Однако, денежные обязательства надлежащим образом не исполняются, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности.

В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 33

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с солидарного ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 730 468 рублей 33 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 48 852 рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ставку 14,5% годовых.

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в рамках указанного кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для целевого использования, на строительство и приобретение прав на оформление трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся доме <адрес>, <адрес>. в соответствии с условиями долевого строительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей. так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредит, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита

Согласно п. 3.1 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе исполнения обязательств перед Банком заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с разделом 3 Договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя досрочного возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита (его части) и процентов за пользование кредитом; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, ФИО2 нарушил условия заключенного с Банком договора. Обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. В связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 730 468 рублей 33 копейки из них: 272 639 рублей 82 копейки заложенность по процентам; 7099 рублей 58 копеек задолженность по пени; 7 750 728 рублей 93 копейки.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения кредитных обязательств, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в доход государства при подаче заявления в суд в размере 46 852 рубля 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 730 468 рублей 33, расходы по оплате госпошлины в размере 46 852 рубля 34 копейки, а всего 7 777 320 (семь миллионов, семьсот семьдесят семь тысяч, триста двадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова