Приговор № 1-81/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000416-07

Дело № 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в порядке стст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.05.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 12.07.2014.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 10.04.2015.

15.03.2020 в период времени с 10:00 до 11:40 ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем от <адрес>, после чего при выезде с автодороги из м. Щекыд д.Парчим сельского поселения Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, находясь около <адрес>, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, после чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, 15.03.2020 в 11:40 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно справке о результатах химико - токсикологического исследования № 1408 от 16.03.2020 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1353 в 09:00 18.03.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в частности: рапорт старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 от 24.03.2020, рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО3 от 15.03.2020, протокол 11 ОА 140468 от 15.03.2020 в 11:45 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол 11 РР 026634 от 15.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1353 от 15.03.2020, согласно которого у ФИО1, обнаружено состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1408 от 16.30.2020, согласно которой в биологической сфере ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены alpha – PVP (alpha - Pyrrolidinovalerophenon) – производное N-метил-эфедрона, протокол осмотра места происшествия от 24.03.2020, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.05.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.03.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; протокол осмотра предметов от 05.04.2020; показания свидетелей Б. и У., которые показали, что, неся службу, выявили факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, показания свидетеля ФИО4 которая показала, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1; показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым подсудимый выразил согласие с выдвинутым в отношении него подозрением, подтвердил обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1, с учетом его личности и имущественного положения, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9 ч.6, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с записями с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин