Решение № 2-5620/2023 2-5620/2023~М-4413/2023 М-4413/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-5620/2023

№

УИД 63RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 358 000 рублей под 19,50% годовых. Срок возврата денежных средств-ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером №).

Определением мирового судьи Судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен Судебный приказ от 30.11.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Согласно почтового отслеживания ШПИ/трек-№ копия определения об отмене Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО "Гранит Плюс" судом направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их использование Заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно статье 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 30.11.2018г. и возобновлено 19.09.2022г., что составило 1389 дней.

С учетом вышеизложенного, Истец имеет право требования возврата неисполненных обязательств Заемщиком по уплате ежемесячных платежей с учетом срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 675 778,64 руб. руб., в том числе: сумма основного долга- 227 422,53 руб., просроченные проценты- 39 067,21 руб. по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов - 202 054,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 207 234,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако Истец полагает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки и предъявить к взысканию с Ответчика неустойки в размере 2072,35 руб., что составляет 1 % от общей суммы неустойки.

В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 616,10 руб., в том числе: сумма основного долга- 227 422,53 руб., просроченные проценты - 39 067,21 руб. по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов - 202 054,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 2072,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7906,00 руб.

Истец ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 358 000 рублей, под 19,50 % годовых.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом 9в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЦП25- 12 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи Судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен Судебный приказ от 30.11.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Согласно почтового отслеживания ШПИ/трек-№ копия определения об отмене Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО "Гранит Плюс" судом направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается и оканчивается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления ВС РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи Судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового отслеживания ШПИ/трек-№ копия определения об отмене Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенная ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ООО "Гранит Плюс" судом направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их использование Заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не Течет. Течение Срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее б6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть Все требования обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа Истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в Приказном Порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.

Таким образом, нормы гражданско-процессуального кодекса РФ указывают на обязаностъ суда при отмене судебного приказа лишь разъяснить порядок обращения взыскателя (истца) в суд в исковом порядке для предъявления соответствующих требований к ответчику, а также направить сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа в установленный срок.

Согласно материалам дела, 22.06.2023г. ООО «Гранит Плюс» обратился с данным иском в суд.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «Гранит плюс» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, поскольку об отмене Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу стало Известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право требования возврата неисполненных обязательств Заемщиком по уплате ежемесячных платежей с учетом срока исковой давности начин с 18.11.2017г., в связи с чем ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 675 778,64 руб. руб., в том числе: сумма основного долга- 227 422,53 руб., просроченные проценты- 39 067,21 руб. по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов - 202 054,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 207 234,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по вышеуказанному кредитному договору задолженности в размере 470 616,10 руб., а также взыскании неустойки по договору по ставке в размере 20 % за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом от суммы долга за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика (наследника) по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом условиями кредитного договора п. 12 за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) из расчета 20% годовых начисляемых на сумму неуплаченных в срок процентов.

Исходя из изложенного, сумма неустойки в размере 20 % годовых, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и уплаты процентов в размере 470 616,10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) составляет 19 340 руб. 80 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки: за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на общую сумму 7906,00 руб., что подтверждается платежным поручением №,72 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу истца ООО «Гранит Плюс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 616,10 руб., в том числе: сумма основного долга- 227 422,53 руб., просроченные проценты - 39 067,21 руб. по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов - 202 054,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 2072,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7906,00 руб., а всего 478 522 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, 26.07.1969г.р. (паспорт № №) в пользу истца ООО «Гранит Плюс» (№) неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) в размере 19 340 руб. 80 коп. и неустойку за период 05.09.2023г., до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Судья О.И.Ерофеева