Решение № 2-1893/2026 2-1893/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1893/2026

Дело № 2-1893/2026

59RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, ,

представителя ответчика УМВД по <адрес> ФИО3,

представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД по ПК ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец обратился в суд с жалобой на данное постановление. Суд отказал в принятии к производству жалобы истца. Постановление в законные сроки не обжаловано и законное решение полицией не принято. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в УМВД России по <адрес> истцом была подана жалоба относительно действий полицией по принятию необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просил провести проверку и принять меры. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из УМВД России по <адрес>, по всем его заявлениям проведены проверки, приняты процессуальные решения, фактов бездействия со стороны сотрудников полиции не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он был на личном приеме у врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> и подал обращение №, в котором просил провести проверку по рассмотрению УМВД России его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ГУ МВД РФ по пермскому краю № о том, что его устное обращение с личного приема в ГУ МВД России по <адрес> о несогласии с полнотой ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> рассмотрено в установленном порядке. С данным ответом истец не согласен, считает его необоснованным и немотивированным, поскольку из ответа ГУ МВД РФ по <адрес> не усматривается, что не были вызваны должностные лица для дачи объяснений по доводам, изложенным в жалобе, а также ГУ МВД РФ по <адрес> не использованы иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что по всем его заявлениям, в том числе КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> не проведены проверки, принятые процессуальные решения не прошли обоснованную правовую оценку в надзорных органах, возвращены по минованию надобности, не обосновано, почему обращение не рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в законные сроки полиция не выполнила решения судов, постановление в законные сроки не обжаловано, не направлены ему ответы. Считает, что моральный ущерб состоит в том, что ОП № неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права и отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. Оспоренные действия (бездействия) повлекли последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав с несоблюдением нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Прямыми доказательствами наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОП № УМВД России по <адрес> является то, что он нуждался в медицинской помощи, так как в законные сроки полиция не выполнила решения судов, не направила ему ответы. ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> не подтвердила и не опровергла факт, был ли нанесен ему физический ущерб, так как не была назначена судебно-медицинская экспертиза. Ответ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, так как в законные сроки полиция не выполнила решения суда постановление в законные сроки не обжаловано и не направлены истцу ответы ГУ МВД не приняли никаких мер. Учитывая степень перенесенных физических и нравственных страданий, истец считает, что ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ГУ МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ОП № УМВД России по <адрес>, а также прокуратура <адрес>.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что его права нарушены тем, что ему не предоставлены документы, не даны мотивированные ответы.

Представитель ответчика УМВД по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку права истца не были нарушены.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ОП № с заявлением, на основании которого был зарегистрирован КУСП №, по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО6 за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. В рамках проведения проверки по КУСП, правоохранительными органами принимались различные процессуальные решения.

Итоговым процессуальным документов в рамках КУСП является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено постановление №, которым жалоба заявителя ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Прокуратурой <адрес> было рассмотрено обращение относительно обращения №, поданного ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по <адрес>, установлено, что обращение рассмотрено и дан ответ, нарушений прав не установлено, разъяснено право на обжалование принятого решения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес ФИО1, направлен ответ на обращение № (л.д. 17).

Согласно заключения ГУ МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, следует, что по результатам рассмотрения обращения № был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ФИО1,

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, по результатам проведенных проверок, в рамках КУСП и обращения, правоохранительными органами были приняты соответствующие постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в виде ответа на обращение, которые были получены истцом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им было обжаловано в суде. Доводы истца о нарушении его прав основаны на неверном толковании норм материального права. Факт причинения физических или нравственных страданий в результате действий правоохранительных органов, не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-1893/2026 Свердловского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-68