Решение № 2-10517/2025 2-1748/2026 2-1748/2026(2-10517/2025;)~М-9318/2025 М-9318/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-10517/2025

Копия

Дело № 2-1748/2026

56RS0018-01-2025-016467-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Новый город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ООО «УК Новый Город» осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: .... ... несовершеннолетний ФИО2 незаконно проник в помещение крышной газовой котельной расположенной на крыше вышеуказанного дома, с целью сделать фотоснимки для своего канала в мессенджере «Телеграмм». В помещение котельной ответчик проник через пластиковое окно, повредив его, а именно повреждена рама; разбит стеклопакет и повреждена створка, расположенная по середине. Противоправными действиями несовершеннолетнего ФИО2 причинен ущерб общему имуществу собственников помещений дома, расположенного по адресу: ....

Истец просил суд взыскать с ФИО2, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда с ФИО3 в пользу ООО «УК Новый Город» сумму ущерба в размере 74 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 152 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Согласно пункту 4 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию, вред в таких случаях они возмещают солидарно.

Как установлено судом, ООО «УК Новый Город» осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: ....

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что в результате проведенной отделом полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ... несовершеннолетний ФИО2 незаконно проник в помещение крышной газовой котельной расположенной на крыше многоквартирного дома по адресу: ..., с целью сделать фотоснимки для своего канала в мессенджере «Телеграмм».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... при осмотре установлено, что имеются следы взлома металлического навесного замка и повреждение пластикового окна в котельной.

Из записи акта о рождении N от ... следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО2, ... является ФИО3, отцом ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается материалами проверки КУСП N от ..., а именно заявлением от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; фототаблицами; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...; объяснениями ФИО2 от ....

В обоснование требований истцом представлена спецификация N от ... согласно которой стоимость поврежденного окна составляет 74083 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде повреждения принадлежащего истцу имущества и причинением ему убытков.

Как установлено судом, ФИО2, ... года рождения, на момент происшествия ... имел возраст 13 лет, т.е. вред причинен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), и применению подлежит пункт 1 статьи 1073 ГК РФ, согласно которому за вред, причиненный малолетним отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчиками согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца доказательства не оспорены, доказательства отсутствии вины в причинном истцу ущербе не представлено.

При таких обстоятельствах вред причинённый малолетним ФИО2 подлежит возмещению солидарно его родителями ФИО2 и ФИО3

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74083 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 152 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 74083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 152 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Новый город» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1748/2026.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь