Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000560-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными и признании согласованным местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Желая выделить принадлежащие ей земельные доли, она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 по вопросу составления межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Сообщение о предстоящем выделе долей, согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, - районной газете «Наша газета» № 12 (10231) 29.03.2019, - для заинтересованных лиц. В установленный срок от собственников земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступили возражения с идентичным текстом. Мотивом возражений по согласованию местоположения и границ выделяемого участка явилось то обстоятельство, что при выделе сформированного истцами земельного участка произойдет его вклинивание, вкрапливание в исходный земельный участок, что приведет к изломанности границ исходного земельного участка, чересполосице, в результате чего другие собственники не смогут рационально использовать исходный земельный участок. Данные возражения истец считает необоснованными, так как предлагаемый вариант выдела земельных долей не нарушает права остальных участников долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел сформированного истцом земельного участка. Площадь сформированного земельного участка, указанная в проекте межевания земельного участка, соответствует размерам земельных долей истца, выделяемый земельный участок и земельный участок, из которого происходит выделение, после разделения вновь образованный участок и участок, из которого происходит выделение, будут отвечать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении указанных земельных участков не поменяется разрешенное использование, технические характеристики новых земельных участков будут позволять их использовать в соответствии с разрешенным видом использования. В связи с изложенным, просит признать необоснованными возражения ответчиков относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей; определить местоположение выделяемого земельного участка в границах, указанных в объявлении, опубликованном в Шербакульской районной газете «Наша газета» № 12 (10231) 29.03.2019 в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным ИП кадастровым инженером ФИО5.

Истец Раскидная Н.В., представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, до судебного заседания заявлений, письменных возражений в суд не представили.

После судебного заседания через официальный сайт суда от представителя ФИО4, - Рева Н.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением ЗАО «Кутузовское» 12 сентября 2019 года общего собрания участников долевой собственности, а также занятостью представителя в судебном заседании в другом суде. По существу заявленных исковых требований указано, что на спорном земельном участке ЗАО «Кутузовское» осуществляет деятельность по выращиванию кормовых культур. Согласно договору аренды земельного участка все сособственники получают арендную плату, в том числе, и ответчик. Исключение из оборота части плодородного земельного участка, расположенного в непосредственной близости к фермам по производству молока (<адрес>) серьезно повлияет на права ответчика получать доход со сданного в аренду имущества.

Третье лицо ИП кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что процедура выделения земельного участка в счет земельных долей истца была соблюдена, возражения ответчиков необоснованны.

Представитель третьего лица ЗАО «Кутузовское», привлеченного к участию в деле, ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании возразила против искового заявления, представив доводы, аналогичные доводам ФИО4, изложенным в ходатайстве представителя Рева Н.Ю.. Также указала, что в исковом заявлении имеется ссылка на выделение земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, тогда как истец имеет земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, сторонами не оспорено, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположен в границах <адрес>.

Истец и ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ссылку в исковом заявлении на иной кадастровый номер земельного участка суд относит к описке, допущенной при составлении заявления.

Имея намерение выделить принадлежащие земельные доли в натуре и установить границы земельных участков, истец обратился к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО5 с целью межевания.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При обращении к кадастровому инженеру истец предварительно получила согласие арендатора ЗАО «Кутузовское» на выдел земельного участка в счет земельных долей.

25.03.2019 кадастровым инженером составлен проект межевания земельного участка, согласно которому были сформированы границы выделяемого земельного участка истцов, указана площадь земельного участка.

В газете "Наша газета" №12 (10231) от 29 марта 2019 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, межевых планов и проведении собрания по поводу согласования границ выделяемых земельных участков. Определена дата (30.04.2019) проведения соответствующего собрания, а также указано место принятия претензий относительно площади (размера) выделяемого земельного участка истцов и местоположения границ этого участка.

После опубликования объявления, 19, 22 апреля 2019 года от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с указанием на то, что выдел земельного участка производится таким образом, что образование земельного участка согласно извещению приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, что будет препятствовать другим собственникам рационально использовать указанный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» выразил свою позицию, из которой следует, что статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ), предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, при том, что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Принимая Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей с 01.07.2011 редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 01.07.2011, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ.

Таким образом, действующая редакция закона допускает выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения безотносительно ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кутузовское», ответчики на наличие протокола общего собрания участников долевой собственности не ссылались. Намерение в будущем провести такое собрание с целью определения порядка выделения долей в праве общей долевой собственности, не может повлиять на правовые отношения, возникшие до принятия решения общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами, что истцом надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которая в полной мере соответствует требованиям п.4-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчиков о том, что образование истцом земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, суд находит несостоятельными.

Из публичной кадастровой карты, пояснений кадастрового инженера, не оспоренных другими участниками процесса, следует, что выделяемый земельный участок находится на окраине исходного земельного участка, доступ к выделяемому земельному участку обеспечен за счет земель общего пользования, передвижение сельскохозяйственной техники, как на выделяемый земельный участок, так и на исходный земельный участок, обеспечено наличием дороги, стоящей на кадастровом учете.

Поданные ответчиками возражения обоснования нарушения прав иных участников долевой собственности относительно размера и местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, как того требуют положения п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат. Само по себе наличие возражений собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Судом установлено, ответчиками не оспорено, что размеры выделяемых истцами земельных участков полностью соответствуют размерам их земельных долей, целевое назначение, категория земли сельскохозяйственного назначения, при оспариваемом выделе также не изменятся. Из проектного плана межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание.

Таким образом, суду не представлено доказательств обоснованности возражений ответчиков: в них не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. То есть, ответчики не обосновали, почему они возражают против именно такого размера выделяемого участка, почему считают, например, его размер чрезмерным или, наоборот, недостаточным по площади для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования, а также доказательств того, что они выступили заказчиками работ по составлению проекта межеваний земельного участка, границы которого совпадают с границами спорного земельного участка.

Что касается местоположения границ выделяемого земельного участка, то ответчики также не обосновали свое несогласие с ним.

Кроме этого, с учетом конструкции "местоположение границ" и положений ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части: возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно, чего в данном случае, сделано не было.

Довод ответчика ФИО4, приведенный его представителем в письменном заявлении, о том, что выделение земельного участка истцами повлияет на права ответчика получать доход со сданного в аренду имущества, суд находит несостоятельным. В договоре аренды земельного участка, на который ссылается с ЗАО «Кутузовское» предусмотрено, что арендная плата выплачивается за каждую земельную долю, даже неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям (п.4 договора). Размер земельной доли ответчиков, в связи с выделением истцами земельного участка, не изменится, следовательно, не изменится и размер арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств незаконности образования земельного участка при его выделе и нарушения прав, подлежащих судебной защите.

Права ответчиков выделом земельного участка в части его размера не нарушены, поскольку выдел истцами осуществлен в размере, пропорциональном их праву общей долевой собственности с сохранением за ответчиками соответствующего права собственности на измененный земельный участок пропорционально их доле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения их прав, подлежащих судебной защите, а процедура выделения спорных земельных участков соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2, ФИО3, ФИО4 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Определить местоположение выделяемого земельного участка в границах, указанных в объявлении, опубликованном в Шербакульской районной газете «Наша газета» № 12 (10231) от 29 марта 2019 года в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25.03.2019, выполненным ИП кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2019 года.