Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001071-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таралло Д.А.,

с участием прокурора Гармаевой М.С.,

представителя истца ФИО1 (доверенность № 75АА 0836582 от 08.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2019 года в г.Чите гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., строение 1 на основании договора дарения от .... В 2010-2012 годах к истцу обратились ответчики с просьбой зарегистрировать их в ее доме, чтобы иметь возможность устроиться на работу, ответчики каких-либо претензий на проживание не высказывали, в жилое помещение не вселялись, членами семьи истца не являются. Перед тем, как зарегистрировать ответчиков жилом помещении, истец поставила перед ними условие, что после трудоустройства они самостоятельно снимутся с регистрационного учета. Однако в 2018 года истец ФИО6 заказала справку о составе семьи для установки водопровода, оказалось, что в ее доме зарегистрированы четверо граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ..., ул. ..., строение 1.

Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации ответчиков по месту жительства: ..., строение1. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гармаевой М.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела по адресу: ... строение 1 расположено жилое помещение площадью 50,9 кв.м., кадастровый ....

Собственником указанного жилого помещения является ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 2 ст. 209 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из объяснений представителя истца следует, что в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, регистрация ответчиков носила формальный характер с целью обеспечения возможности трудоустроиться на территории г.Читы.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО15, ФИО16 подтвердили факт непроживания ответчиков в жилом помещении по адресу: ..., строение 1.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер, необходима была для их устройства на работу в ...; фактически ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение не вселялись и никогда за время своей регистрации в квартире не проживали.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 допрошенными в установленном процессуальным законом порядке, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Из приведенных выше положений ст. 209 ГК РФ следует, что вопросы, касающиеся пользования, владения и распоряжения имуществом, находятся в исключительной компетенции собственника имущества.

Применительно к настоящему спору истец будучи собственником жилого помещения, однозначно высказывается за отсутствие права пользования у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением по адресу: ..., строение 1, ссылаясь на их не вселение и не проживание в жилом помещении.

По имеющимся в материалах дела сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... следует, что по адресу: ..., строение 1 зарегистрированными значатся: ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р. Ответчик ФИО2, ... г.р. зарегистрированным в спорном жилом помещении не значится, ответчик ФИО5, ... г.р., с ... снят с регистрационного учета в ... «А» копр. 3, ....

Учитывая данные обстоятельства исковые требования истца в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения настоящего спора факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения указанными ответчиками отсутствует.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предлагалось представить доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства.

Поскольку возврат направленных в адрес ответчиков документов по приведенным выше мотивам приравнивается к их получению, то в данном случае ответчики несут риск непредставления в суд доказательств (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4, по месту жительства по адресу: ..., строение 1, носит формальный характер.

Учитывая мотивы регистрации в жилом помещении самих ответчиков (исходя из доводов иска), а также мотивы истца, дававшего согласие на регистрацию ответчиков без намерения предоставить этим гражданам жилое помещение для проживания, оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования жилым домом, не имеется.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (чек-ордер от 08.07.2019).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО6 с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. с каждого из ответчиков (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО3\, 07... г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать ФИО4, ... г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требования ФИО6 в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, прокурором также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-940/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001071-41) Железнодорожного районного суда г.Читы.