Решение № 2А-1427/2019 2А-1427/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-1427/2019

дело № 2а-1427/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП УФССП по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами).

Согласно п.5 сг. 67.1 Федерального закона № 229 -Ф'З (Об исполнительном производстве) постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Судебный пристав-исполнитель с данным постановлением его не ознакомил и не разъяснил ему обязанности и соблюдения установленного ограничения. Далее ему дали на подпись документы и не дали возможности ознакомиться с ними. Постановление лично в руки ему не вручалось и почтой не направлялось, тем самым судебный пристав - исполнитель нарушил п. 5 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ (Об исполнительном производстве).

<дата> года он управлял транспортным средством Камаз <данные скрыты> гос. номер № регион по доверенности Заказчика ООО " Экоальянс", он является подрядчиком на основании "Договор подряда с водителем транспортного средства № от <дата> года". <дата> в 19-40 часов его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ. Ему пояснили на основании чего на него был составлен данный протокол, что он нарушил установленное законодательством ( Об исполнительном производстве) временное ограничение на использование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, Постановление от <дата>. И только от сотрудников ДПС он узнал о существовании вынесенного Постановления об ограничении права управления транспортным средством от <дата> в отношении него. Административный протокол по ст. 17.17 КоАП РФ был направлен в Завьяловский районный суд.

г. он обратился с Ходатайством о снятии временного ограничения на пользование должником специальным нравом, в отдел Первомайского РОСП г. Ижевска, <адрес>., приложив документ Договор подряда с водителем транспортного средства № от <дата>, для подтверждения того, что это его единственный законный доход.

<дата> почтой доставлено Постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 <дата>. Указав в Постановлении, что нет подтверждающих документов, свидетельствующих о действии договора подряда с водителем транспортного средства № от <дата> в настоящее время. Данный договор подряда считается бессрочным это прописано в договоре в п. 7.1., договор не расторгался ни с одной стороны и считается действующий. Подтверждением является справка с места работы.

года он вновь предоставил судебному приставу - исполнителю ФИО2 документы: Копию трудовой книжки, Трудовой договор, Приказ о зачислении его на работу, справку с места работы от <дата>, подтверждающие что он официально трудоустроен в должности водителя категории В, С. с <дата> в ИИ "Черницын", и это является его единственным законным доходом. Но судебный пристав - исполнитель отказалась принять его документы для приобщения их в дело. И пояснила что не будет отменять ограничение.

Просит снять временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, установленное в отношении него, как должника по исполнительному производству: N № по следующим обстоятельствам:

ограничение лишает его, как должника основного законного источника средств к существованию, что повлечет не уплату алиментов;

погашает задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства, он осуществляет выплаты каждый месяц;

- в настоящее время он трудоустроен в ИП "Черницын", характер его трудовой деятельности связан с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем просит не ограничивать его право на труд, и не лишать единственного заработка.

В связи с отменой постановления о снятии временного ограничения напользование должником специальным правом он вынужден был прекратитьисполнение трудовых обязанностей водителя, платежи по выплате алиментовпрекратились, что ухудшает права несовершеннолетнего ребенка, в интересахкоторого производились ежемесячные отчисления.

Отменить постановление от <дата> г. о временном ограничении напользование должником специальным правом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР, произведена замена ненадлежащего ответчика Первомайского РОСП УФССП по УР на надлежащих ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, не явившийся в судебное заседание после объявленного перерыва, на удовлетворении исковых требований настоял.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УФССП по УР, судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что оспариваемой постановление истец получил <дата>, о чем имеется отметка на постановлении. Доводы истца не являются основанием для признания постановления незаконным. Доказательств несоответствия закону данного постановления не имеется.

Суду также представлены возражения на исковое заявления из которых следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись, что свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства <дата> у должника отобрано объяснение, согласно которого ФИО1 пояснил, что работает в ООО «Контур», однако подтверждающие документы не представлены. <дата> в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> должник привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Какая-либо информация о наличии договора подряда от <дата> с ООО «Экоальянс» от должника не поступала. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление вручено должнику лично под роспись в день его вынесения. В данном постановлении должнику разъяснено право на обжалование, однако ФИО1 в установленные законом сроки данным правом не воспользовался. Таким образом, срок для обжалования постановления от <дата> административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено. Согласно объяснений должника от <дата> ФИО6 указал, что работает неофициально, место работы не указал. <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило ходатайство должника о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, к которому приложен договор подряда от <дата>. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику разъяснено, что основания для отмены данного ограничения не установлены ввиду отсутствия документов, подтверждающих действительность указанного договора в настоящее время. Согласно справке № от <дата> выданной ФИО1 ООО «Экоальянс», должник оказывал услуги по договору подряда от <дата> с <дата> по <дата>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов в размере ? в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись, что свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

<дата> у должника отобрано объяснение, согласно которого ФИО1 пояснил, что работает в ООО «Контур», однако подтверждающие документы не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством№. Данное постановление получено лично ФИО1 <дата>, о чем имеется его подпись на постановлении.

<дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило ходатайство должника о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, к которому приложен договор подряда от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 от <дата> ФИО1 отказано в указанном ходатайства, в котором должнику разъяснено, что основания для отмены данного ограничения не установлены ввиду отсутствия документов, подтверждающих действительность указанного договора в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом оспаривается постановление от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что на <дата> у ФИО1 имелась задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В своих объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что работает в ООО «Контур» водителем, однако каких-либо подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Каких-либо обстоятельств с предоставлением подтверждающих документов, указывающих на невозможность установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем <дата>, о которых было известно судебному приставу-исполнителю суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> являются законными. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется. При этом, представленные суду договор подряда от <дата>, заключенные между ООО «Экоальянс» и ФИО1 на управление транспортными средствами, справка № от <дата> о том, что <дата> по <дата> ФИО1 оказывал ежемесячные услуги по договору подряда от <дата> не опровергают данных обстоятельств, поскольку не были представлены судебному приставу-исполнителю <дата>. Кроме того, в момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 указывал, что работает в ООО «Контур», а не ООО «Экоальянс».

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> нарушений действующего законодательства.

Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также, что действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истечению срока на добровольную уплату, наложение временного ограничения на пользование должником специальным правом, направлено на защиту законных прав взыскателя, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков нарушений действующего законодательства не допущено.

Поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> не имеется, не подлежат удовлетворению и требования, направленные на восстановление нарушенного права о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

При этом суд отмечает, что истцом не оспаривается постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, однако истец не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с данным ходатайством и в случае несогласия с вынесенным по ходатайству постановлением оспаривать его в судебном порядке.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено <дата>., вручено ФИО1 <дата>, о чем имеется его подпись на постановлении, исковое заявление подано в суд <дата>, то есть с пропуском 10-дневного срока со дня его вынесения и получения. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд ФИО1 не заявлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова