Решение № 2А-541/2018 2А-541/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-541/2018

Дело №2а-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Колобылиной М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения, и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании незаконным действия Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, связанные с отказом в признании его гражданином Российской Федерации; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения по существу вопроса о признании его гражданином РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории города Севастополя с мая 2013 года, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. В силу указанной нормы истец должен быть признан гражданином Российской Федерации. Отказ ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представителя истца ФИО2., поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю ФИО3 против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

ФИО1 является гражданином Украины, что подтверждается его паспортом гражданина Украины серии ВА №, выданным Буденовским РОД ГУУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцом получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, из которого следует, что проведенной проверкой (решением УМВД России по <адрес> №/ОНГ/2015 ОТ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Согласно заключению УМВД России по <адрес> от №/ОНГ/2015 ОТ 26.10.2017по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, установлено отсутствие допустимых и достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт их проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в ходе проведения проверки трудовая деятельность заявителя не подтверждена.

Под действие части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» подпадают лица, постоянно проживающие в Крымском федеральном округе на 18.03.2014.

Законом Украины от 11.12.2003 № 1382 «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине», действовавшим на территории Республики Крым до 18.03.2014, предусмотрена регистрация (перерегистрация) по месту жительства и регистрация по месту пребывания на территории административно-территориальной единицы в пределах Украины. В соответствии со статьей 6 данного Закона граждане Украины, а также иностранцы или лица без гражданства, которые находятся в Украине на законных основаниях, обязаны на протяжении 10 дней по прибытию на новое место жительства зарегистрироваться по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного закона, под местом проживания понимается административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком более шести месяцев в год.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации от 05.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 настоящего Положения предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, указанное заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по результатам проверки, на основании которого принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего документа, удостоверяющего наличие гражданства Российской Федерации, не может быть произвольным, основанным только на усмотрении такого органа.

Заключение должно быть мотивированным, то есть основанным на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое заключение УМВД по г. Севастополю указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, административным истцом при обращении в УМВД по г. Севастополю с заявлением о подтверждении принадлежности к гражданству Российской Федерации было представлено вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания ФИО4 с мая 2013 года по день вынесения решения суда, в том числе и на 18.03.2014 г. на территории города Севастополя.

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Таким образом, указанное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт постоянного проживания административного истца на территории города Севастополя по состоянию на 18.03.2014 и юридическое значение этого факта для подтверждения наличия гражданства Российской Федерации с целью выдачи соответствующего документа.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, давая заключение о результатах проверки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не имеет права не учитывать решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе делать выводы, которые не соответствуют такому решению суда.

Поскольку для принятия решения суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом исследуются только обстоятельства, имеющие отношение к такому факту и его юридическому значению, решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, федеральный орган исполнительной власти вправе не учитывать в случаях, если в результате проверки установлены и документально подтверждены другие факты, которые в силу закона также необходимы для решения вопроса о гражданстве.

К таким фактам, например, относятся указанные выше в статье 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (не являлся гражданином Украины или лицом без гражданства, в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым заявил о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства).

Исходя из самой природы факта, как реального события, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, может не учитываться федеральным органом исполнительной власти для решения вопроса о гражданстве, если в результате проверки установлены и документально подтверждены факты, которые не являлись предметом изучения судом при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеющие в силу своих особенностей существенно большее значение, чем обстоятельства, их совокупность, рассмотренные судом.

Факт регистрации истца по месту жительства по состоянию на 18.03.2014 на территории Украины за пределами города Севастополя и Республики Крым к указанным фактам не относится.

Во-первых, такое обстоятельство являлось предметом изучения суда при рассмотрении дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Во-вторых, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 713» указано, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

B-третьих, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что наличие гражданства Российской Федерации подлежит определению исходя из факта постоянного проживания административного истца на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть в период действия в г. Севастополе законодательства Российской Федерации, для разрешения вопроса о гражданстве не может применяться закон Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине».

Соответственно ссылки на этот закон Украины в обжалуемом заключении УМВД по г. Севастополю нельзя признать обоснованными.

Поскольку в заключении об отказе в признании гражданином Российской Федерации не приведены обстоятельства, при которых УМВД России по г. Севастополю было вправе не учитывать решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а выводы заключения противоречат данному решению суда, заключение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проверка принадлежности к гражданству Российской Федерации в отношении ФИО1 по заявлению истца Управлением МВД России по г. Севастополю проведена не в полном объеме, без оценки всех предоставленных заявителем документов в их совокупности, ее результаты не соответствуют представленным доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, изложенного заключении №/онг/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании ответчика провести повторную проверку наличия либо отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем признания незаконным и отмены решения Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об отказе в признании ФИО1 гражданином Российской Федерации, изложенного в заключении №/онг/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием повторно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии у истца гражданства Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Севастополю об отказе в признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, изложенное в заключении №/онг/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю провести повторную проверку наличия либо отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова