Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-894/2024

Дело № 2-894/2024

УИД 69RS0032-01-2024-002015-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 04.08.2023 №УФ-911/2766418 за период с 05.08.2023 по 14.01.2024 в размере 56120 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 1883,60 руб., по составлению искового заявления – 5000 руб., почтовых расходов - 90,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2023 между АО «МКК УФ» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МКК УФ» в сети Интернет https://oneclickmoney.ru/ заключен договор микрозайма №УФ-911/2766418, по условиям которого истец перечил на банковскую карту указанную заемщиком 2200300516190889 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете 24400 руб. Срок возврата займа - 21 день с даты предоставления займа заемщику, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день его возврата составляет 292% годовых. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор между сторонами не расторгнут. Размер задолженности заемщика составляет 56120 руб., их которых 24400 руб. – сумма займа, 31720 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2023 по 14.01.2024. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, и расходы по составлению искового заявления истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «МКК УФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании заявленных АО «МКК УФ» исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Судом установлено, что 04.08.2023 ФИО1 направил в ООО «МКК Универсального финансирования» анкету-заявление в целях получения займа, подписав её одноразовым кодом, после чего между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-911/2766418 подписанный заемщиком простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля. Согласно условиям договора сумма займа составила 24400 руб., под 292%, размер единственного платежа составлял – 28499,20 руб. и подлежал внесению 25.08.2023. Сумма займа состоит из двух частей: 20000 руб. – предоставляются заемщику займодавцев, 4400 руб. денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 04.08.2024. Перечисление суммы займа по условиям договора – на карту заемщика № №, выпущенную АО «Райффайзенбанком». При заключении договора заёмщиком были указаны данные его паспорта, адрес регистрации, номер банковской карты как способ получения займа, номер телефона.

04.08.2023 аналогичным способом - путем ввода одноразового кода подписано заявление ФИО1 о предоставлении услуг в сфере страхования.

Копией письма генерального директора ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» подтверждается осуществление перевода денежных средств в размере 20000 руб. 04.08.2023 в 12:12:55 на карту 220030ххХххх0889 клиенту ФИО1, указанную при заключении договора микрозайма.

Письмом ведущего специалиста АО «Райффайзенбанк» от 09.10.2024 подтверждается принадлежность ФИО1 карты №, а также поступление на счёт этой карты 04.08.2023 денежной суммы в размере 20000 руб.

Сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области подтверждены паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные при заключении договора микрозайма.

Письмом ООО «Т2 Мобайл» от 21.08.2024г. № 18/24-37040 подтверждено поступление 04.08.2024 в период с 09:22 по 20:57 смс-сообщений от АО «Райффайзенбанк» на номер, указанный при заключении договора микрозайма.

Материалами гражданского дела № 2-953/2024 мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области подтверждается вынесение судебного приказа от 17.05.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № УФ-911/2766418 от 04.08.2023 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования». 21.06.2024 в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен, о чем вынесено соответствующее определения мирового судьи. 01.08.2024 исковое заявление ООО «МКК Универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма поступило в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме.

У ответчика при использовании сервиса сайта займодавца имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора микрозайма ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 по договору от 04.08.2023 № УФ-911/2766418 составляет 56120 руб., из которых 24400 руб. – просроченный основной долг, 31720 руб. – проценты за пользование суммой займа, 849,20 руб. – штрафы и пени.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, включая проценты, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 1883,60 руб. (платежные поручения от 15.04.2024 №34367 и от 11.07.2024 №77884 и). Расходы по ее оплате в сумме 1883,60 руб. подлежат возмещению ответчиком в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (агентский договор от 25.10.2021 №3100/2021, платежное поручение от 10.07.2024 №75723). Данные расходы на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в размере 90,60 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку несение этих расходов не подтверждено платежным документом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 04.08.2023 №УФ-911/2766418 за период с 05.08.2023 по 14.01.2024 в размере 56120 руб., расходы по оплате госпошлины - 1883,60 руб., по составлению искового заявления – 5000 руб.

В удовлетворении требования акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 90,60 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова