Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2 – 604/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 14 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 по состоянию на 19.01.2017 в сумме 111634,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3432,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129671,73 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 36 мес. У ответчика образовалась задолженность. Должнику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое ответчик проигнорировал. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 банк переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

26.11.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129671,73 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 36 мес. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено ответственности, в виде уплаты пени.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с предложением возвратить Банку досрочно сумму задолженности, что ответчиком не исполнено.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 банк переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным Банком общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2017 составила 111634,45 руб., из них: просроченная ссуда 86417,83 руб.; просроченные проценты 8121,19 руб., проценты по просроченной ссуде 1425,14 руб.; неустойка по ссудному договору 14696,66 руб.; неустойку на просроченную ссуду 973,63 руб..

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки, при сравнении с размером ключевой ставкой Банка России, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 14696,66 руб. до 5000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 973,63 руб. до 400 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 19.01.2017 в размере 101564,16 руб., из них: просроченная ссуда 86417,83 руб.; просроченные проценты 8121,19 руб., проценты по просроченной ссуде 1425,14 руб.; неустойка по ссудному договору 5000,00 руб.; неустойку на просроченную ссуду 400,00 руб..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 по состоянию на 19.01.2017 в размере 101564,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб