Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2-797/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Н.А.Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 в размере 1 206 063 рубля и судебные расходы в сумме 14 230 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»». По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 999 000, 00 рублей на срок по 04.05.2020 года включительно с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит»). Индивидуальные условия предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 6 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (График платежей, п.4 «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит»). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями Индивидуальных условий и правил должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 31.10.2014 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 129 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 28.11.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 243 051, 62 рубль, из которых: 41 098, 47 рублей - неустойка; 950 734, 75 рубля - просроченный основной долг; 247 054, 39 рубля - просроченные проценты; 4 164, 01 рубля - проценты на просроченный долг. Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 1 206 063, 00 рубля, из которых: 4 109, 85 рублей - неустойка; 950 734, 75 рубля - просроченный основной долг; 247 054, 39 рубля - просроченные проценты;

\
4 164, 01 рубля - проценты на просроченный долг.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 30 марта 2017, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в договоре, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <адрес>

По условиям Кредитного договора Банк выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 999 000, 00 рублей на срок по 04.05.2020 года включительно с даты выдачи кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит»).

Индивидуальные условия предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 6 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (График платежей, п.4 «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит»).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий и правил должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 31.10.2014 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 999 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 1 206 063, 00 рубля, из которых: 4 109, 85 рублей - неустойка; 950 734, 75 рубля - просроченный основной долг; 247 054, 39 рубля - просроченные проценты; 4 164, 01 рубля - проценты на просроченный долг.

\
Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком по делу не были оспорены в установленном порядке.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 своих обязательств не выполнила, не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 1 206 063 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 206 063 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 230 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 1 206 063 (один миллион двести шесть тысяч шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА