Постановление № 5-60/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 28 августа 2019 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У СТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле магазина <данные изъяты>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному требованию представителя власти ст. лейтенанту полиции ФИО5 исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым своими действиями совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного правонарушения признал.

Заслушав ФИО7, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО7 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка установлен и подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции - НСДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1, рапортом полицейского МОВО ФИО2, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ст. лейтенанта полиции ФИО3, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ст. лейтенанта полиции ФИО5, письменными объяснениями фельдшера приемного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска» ФИО4, распечаткой СПО СК: АС «Российский паспорт», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном задержании ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком работы сотрудников ОУУП и ПДН на ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала расстановки нарядов, удостоверением ФИО5, согласно которых, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

В письменных объяснениях ФИО7 указывает на то, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он находился возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время подъехали сотрудники полиции и забрали его знакомого – ФИО6, имя которого он забыл, без всяких объяснений посадили в служебный автомобиль, увидев это он отошел в сторону, тогда к нему подошел сотрудник полиции и без всяких объяснений посадил его в служебную машину и увез на медицинскую экспертизу, с составленным проколом он не согласен, вину не признает.

Указанное письменное объяснение ФИО7 суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу, оценивает как способ защиты ФИО7 и желание уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что письменные показания давал бодучи в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении правонарушении признает.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины ФИО7 в указанном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО7 в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, трудоспособен, получает пенсию в размере 7000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает признание вины.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ( ст. 20.21 КоАП РФ).

В отношении ФИО7 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осуществлено доставление с 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; административное задержание с 09 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, ранее совершенного правонарушения в несовершеннолетнем возрасте, судья считает необходимым назначить ФИО7 за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

Назначение иного вида наказания, по мнению судьи не достигнет цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить:

Получатель: УФК по Челябинской области (ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району) ИНН <***> / КПП 745701001 ОКТМО 75629000 № счета получателя: 40101810400000010801 Банк: Отделение Челябинск. БИК 047501001 КБК 18811690050056000140, УИН №, наименование платежа: административные штрафы ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко