Решение № 2-3484/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-3484/2017;) ~ М-3055/2017 М-3055/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3484/2017

Дело № 2-68/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 10.10.2011 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 999 441 рубль 72 копейки на срок 137 месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по ул<.........>. В соответствии с условиями кредитного договора ипотека в силу закона указанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им. С 28.02.2012 владельцем закладной является истец. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 981 663 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 852 942 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 109 292 рубля 24 копейки, задолженность по пене – 19 428 рублей 19 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Полагает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения очередных платежей. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 18.07.2017 денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 526 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 981 663 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 852 942 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 109 292 рубля 24 копейки, задолженность по пене – 19 428 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 31 724 рубля 05 копеек, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по <.........>, принадлежащей ФИО1, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 020 800 рублей.

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности от 22.01.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении и адресных справках от 08.11.2017, от 13.11.2017, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, именуемым в дальнейшем заемщик, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 999 441 рубль 72 копейки на срок 137 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту – 9,75% годовых, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.12.2011; с 01.01.2012 и в каждый последующий год по день полного исполнения обязательства процентная ставка определяется по формуле: r = g + 2% годовых, где 2%-фиксированная часть на весь срок исполнения, g - индексируемая часть-ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на 01 декабря года, предшествующего расчетному году. Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. С января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка ежегодно изменяется. Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита и по 31.12.2011 составляет 15 816 рублей; с 01.01.2012 и с 1 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, расположенной по <.........>, стоимостью 2 605 000 рублей. При этом ФИО1 становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, при недостаточности суммы страхового возмещения, при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.6.2 договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 1.8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 999 441 рубль 72 копейки, что подтверждается банковским ордером от 01.11.2011 № 42689.

Как следует из п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства и передачи закладной.

Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке». При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если это будет предусмотрено совместным решением бывшего и нового залогодержателя. После государственной регистрации ипотеки, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Как следует из закладной от 08.11.2011, ее владельцем в настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2011 № 06-11/2848-ВИ является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

01.11.2011 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по <.........> стоимостью 2 605 000 рублей (п. 1.4 договора).

Из раздела 2 договора купли-продажи следует, что указанное жилое помещение приобретается ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, в размере 605 558 рублей 28 копеек, а также кредитных средств, предоставляемых ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно кредитному договору в размере 1 999 441 рубль 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

На момент подписания настоящего договора квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами в сумме 2 605 000 рублей.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком ФИО1 нарушен, с января 2017 года платежи по возврату кредита не производятся.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении текущей задолженности, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более, чем на 45 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать расторжения указанного договора и/или погашения фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Статья 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

03.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что по состоянию на 03.05.2017 задолженность по кредиту составляет 1 956 825 рублей 45 копеек, предложено в срок до 05.06.2017 погасить указанную задолженность. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 02.06.2017 задолженность по кредитному договору от 10.10.2011 <***> составляет 1 981 663 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 852 942 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 109 292 рубля 24 копейки, задолженность по пене – 19 428 рублей 19 копеек. Суд проверил расчет и соглашается с ним. Требование истца о взыскании задолженности по пене суд находит обоснованным, поскольку пеня является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерной сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 02.06.2017 в сумме 1 981 663 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 852 942 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 109 292 рубля 24 копейки, задолженность по пене – 19 428 рублей 19 копеек.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем ее продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от 18.07.2017 № 2618-СВ/17 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость спорной квартиры, составляет 2 526 000 рублей, начальная продажная цена указанного жилого помещения должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 020 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что вышеуказанная сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры от нее на дату рассмотрения дела суду не заявлялось, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры в заявленном истцом размере 2 020 800 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <.........>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 020 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 21.09.2017 № 45425 в размере 24 108 рублей 32 копейки (за требования имущественного характера и требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.1997, место нахождения: <...>, задолженность по кредитному договору от 10.10.2011 <***> в сумме 1 981 663 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 852 942 рубля 81 копейка, задолженность по процентам – 109 292 рубля 24 копейки, задолженность по пене – 19 428 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 108 рублей 32 копейки, всего взыскать 2 005 771 рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по <.........>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости при реализации предмета залога в размере 2 020 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 14.02.2018