Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-872/2025

КОПИЯ

Дело № 2-872/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000919-82

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованием (с учетом уточнения требования) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданским Кодексом Российской Федерации в размере 27 965 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, допустил наезд на препятствие - металлические ворота на земельном участке, принадлежащем истцу. В результате ДТП причинен ущерб имуществу собственника земельного участка №, а именно-повреждена створка металлических ворот, поврежден элемент фундамента ворот, поврежден механизм доводчика створок ворот. Данное событие подтверждается записью камер видеонаблюдения. По итогам административного расследования установлено, что владельцем автомобиля является ФИО2 Размер ущерба определён как стоимость ремонтных и восстановительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП ФИО8

В судебном заседании истец ФИО3 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в совершении наезда на своем автомобиле на ворота, однако полагал, что стоимость ущерба завышена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № является ФИО3 (л.д. 21-24).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие с участием транспортного средства марки УАЗ, государственный номер №, водитель скрылся.

Исходя из объяснений ФИО3 из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что является собственником земельного участка « 138 по адресу <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ворота у участка имеют механические повреждения от наезда транспортного средства, чем причинен ущерб его имуществу. После просмотра видео из камер наблюдения обнаружил, что автомобиль транспортного средства предположительно марки «УАЗ 3315195», госномер №, совершил наезд на металлическое ограждение, и скрылся с места ДТП, предположительно владельцем транспортного средства является сосед ФИО2 (л.д. 46 оборот-47)

В дальнейшем составлена справка со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии в результате происшествия повержено: 1-транпортное средство: госномер №, марка УАЗ, принадлежность: ФИО2, внешние повреждения: передний бампер, страховой полис отсутствует (л.д. 54 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является владельцем транспортного средства «УАЗ 3315195», госномер № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из объяснений ФИО2 из материала ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал со скоростью 5 км/час и его стало стаскивать с дороги, тормоза не помогли, машина затормозилась у ворот на участке № помял три железных штакетника. Постоял в надежде, что кто-то выйдет из дома, но никто не вышел. Знает, что у соседей имеются камеры, они редко бывают в саду, также они знают, что автомобиль принадлежит ФИО2, в последствии уехал, оповестил председателя СНТ о случившимся. Готов возместить ущерб или отремонтировать поврежденное имущество (л.д. 55 оборот-56).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 (л.д. 54).

Вина в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривается и подтверждается материалами дела, страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по реконструкции/ремонту ворот по адресу: <адрес>, Широкая речка одноквартирный жилой дом на участке № и № в СНТ, в соответствии с калькуляцией. Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определяется из расчёта суммы стоимости выполняемых работ по калькуляции составляет 102 000 руб., НДС не облагается (л.д.12-17). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ИП ФИО8 было переведено 73 000 рублей и 29 000 рублей соответственно (л.д.18-19)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение доводы истца. Учитывая, что ответчик вину в наезде на ворота не оспаривал, готов возместить ущерб, но в меньшем размере, ходатайств относительно проведения судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта не заявлял, несмотря на неоднократное разъяснение такого права со стороны суда.

Доказательств того, что сумма ущерба в размере 102 00 руб. завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 102 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Поскольку до вступления в законную силу решения суда на стороне ответчика обязанность по выплате ущерба отсутствует, обязанность по возмещению ущерба ответчиком установлена только при рассмотрении настоящего дела, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 102 000 руб., подлежат начислению начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца относительно взыскания процентов, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, отказав во взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 060 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в виду удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>