Решение № 12-19/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Материал №12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 июля 2019 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года о привлечении юридического лица – ООО «Тымлатский рыбокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, – ООО «Тымлатский рыбокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, генеральным директором предприятия принесена жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям:

- отсутствует состав административного правонарушения; пояснения специалиста являются необъективными; Предприятие не имело возможности ознакомится с материалами дела; Общество о месте и времени рассмотрения дело было извещено не надлежащим образом; уведомление о пересечении госграницы было подано в пограничный орган 10 января 2019 года; штраф в размере 400 000 рублей необоснованно завышен. Просили постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение Порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу подпункта В части 2 статьи 9.1 ЗАКОНА РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 01 апреля 1993 года N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно пункта 10 ПРАВИЛ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ О НАМЕРЕНИИ ПЕРЕСЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ, ИМЕЮЩИМИ ПРАВО НА НЕОДНОКРАТНОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ПОГРАНИЧНОГО, ТАМОЖЕННОГО (В ЧАСТИ СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИБЫТИЕМ (УБЫТИЕМ) СУДОВ) И ИНЫХ ВИДОВ КОНТРОЛЯ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 г. N 863 и действовавших на момент совершения правонарушения вменяемого юридическому лицу – ООО «Тымлатский рыбокомбинат», при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Так, материалами дела подтверждено, что в ходе осуществления промысловой деятельности, юридическое лицо – ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в лице своего работника капитана ФИО3, осуществлявшего управление СРТМ «Братцево», 12 марта 2019 года в 04-41 часов в усредненных координатах 49,26-7 СШ и 154,19-9 ВД, посредством судна СРТМ «Братцево» осуществило пересечение линии государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ с целью осуществления рыболовства, при этом не обеспечило направление в пограничный орган уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ в соответствии с Законом РФ «О государственной границе РФ» и вышеуказанными Правилами.

Указанное подтверждается – уведомлением о намерении пересечь госграницу РФ от 10 января 2019 года /л.д. 46-48/; копией о соответствии ТСК судна /л.д.51-55/; протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года /л.д. 17-22/; схемой пересечения Госграницы РФ; ответами Камчатского ФГБУ ЦСМС от 20 марта 2019 года /л.д.57-62/, Владивостокского ФГБУ ЦСМС от 03 апреля 2019 года и от 09 апреля 2019 года /л.д.65 и 67/, пояснениями специалиста, отраженными на кальке маршрута движения судна СРТМ «Братцево», списком позиции судна СРТМ «Братцево» за период с 11 марта 2019 года 00-00 часов по 11 марта 2019 года 23-59 часов /л.д.57-62/, а также другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Объективная и субъективная сторона правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, достоверно подтверждающими наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица - ООО «Тымлатский рыбокомбинат».

При этом, надлежащее извещение юридического лица - ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в лице его работников о дате, времени и месте рассмотрения протокола и итогового постановления, в полной мере подтверждаются материалами дела, а именно почтовым, телеграфными сообщениями, а также телефонограммами (л.д.2-12 и 77-89).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом при рассмотрении указанного дела судьей не установлено.

Довод представителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения; пояснения специалиста являются необъективными, суд находит необоснованными, поскольку должностным лицом правомерно и, основываясь на исследованных и собранных по делу доказательствах, правомерно установлена вина юридического лица посредством судна СРТМ «Братцево» в пересечении государственной границы РФ без уведомления пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через государственную границу РФ и не в силу чрезвычайных обстоятельств.

Доказательств, опровергающих указанный вывод должностного лица, представителем суду представлено не было.

Заключение эксперта о навигационном анализе от 17 июня 2019 года №2, представленной стороной защиты, суд находит его недопустимым по делу, поскольку эксперт ФИО4 по ст. 17.9 КОАП РФ должностным лицом предупрежден не был, а указанная экспертиза стороной защиты в ходе расследования административного дела должностному лицу для ее оценки не представлялась. Кроме того, указанному специалисту не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ. По указанным основаниям суд признает указанную экспертизу недопустимым по делу доказательством.

Также, согласно ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Суду не представлено доказательств того, что ФИО4 соответствует перечисленным в ст. 25.8 КоАП РФ критериям, в том числе и тому, что он не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Довод представителя о том, что события правонарушения не было, поскольку указанное явилось следствием технической ошибки, вызванной сбоем работы ТСК и спутника, суд находит необоснованным, поскольку доказательств этому представителем не приведено, кроме того должностным лицом указанный вопрос исследовался при вынесении постановления с участием специалиста и путем поручения проведения ему соответствующих действий с изображением на кальке копии с навигационной карты маршрута движения с указанием географических координат промыслового судна СРТМ «Бартцево» в соответствующих координатах. (л.д. 72 административного дела). Указанным специалистом проведена соответствующая работа и на кальке выведено изображение движения судна по маршруту с точками пересечения линии госграницы РФ в соответствии с данными спутникового позиционирования.

Довод представителя о том, что судно не обладает техническими характеристиками для прохождения 1,1 мили за 6 минут, т.е. со скоростью не менее 11,1 узлов, суд также находит необоснованным, поскольку данные ТСК и спутникового позиционирования судна (л.д. 58-62) подтверждают факт пересечения государственной границы в указанных должностным лицом точках.

Довод представителя о том, что в данных спутникового позиционирования на время, равное 04-41 часов, координат не имеется, а имеются лишь координаты со временем 03-59 часов, 04-03 часов, 04-32 часов и 06-28 часов, суд также считает его необоснованным, поскольку указанной время, а именно время – 04-41 часов с соответствующим координатами установлено привлеченным к участию в деле специалистом, который и произвел необходимые расчеты на кальке. При этом у суда нет оснований не доверять расчетам назначенного должностным лицом специалиста, поскольку последний был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, данных о его заинтересованности в исходе дела суду представлено не было, а его компетенция подтверждена соответствующими документами. Кроме того, спутниковое позиционирование судна (л.д. 58-62) отражает движение судна непосредственно по точкам, которые в последствие именно специалист соединяет в линию и устанавливает непосредственную точку (время и координаты) пересечения государственной границы РФ, что и было сделано привлеченным к участию в деле специалистом.

По указанным обстоятельствам доводы представителя, изложенные им в жалобах, в том числе и дополнительных, не могут быть признаны судом обоснованными.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, отсутствия вредных последствий от правонарушения, совершения ООО «Тымлатский рыбокомбинат» административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года №18900009860190004180, которым ООО «Тымлатский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 400 000 рублей, в части размера назначенного ООО «Тымлатский рыбокомбинат» административного наказания подлежит изменению, а в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года №18900009860190004180, которым ООО «Тымлатский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 400 000 рублей, ИЗМЕНИТЬ, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 25 апреля 2019 года №18900009860190004180, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течении 10 суток с момента получения либо вручения настоящего решения.

Судья

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев