Постановление № 1-557/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Уголовное дело № 1-557/2020

24RS0002-01-2020-003796-97

(12001040002000999)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 14 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшей …Н.С.,

защитника - адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № … и ордер № …. от 14.09.2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ………… не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года в вечернее время. Н.С. по собственной невнимательности оставила принадлежащий ей смартфон ………….. на лавочке, находящейся на участке местности расположенном на расстоянии 25 м. в восточном направлении от переднего левого угла дома … ………. г. Ачинска Красноярского края. В тот же день, 12.06.2020 года около 22 часов 00 минут малолетний. Д.С., находясь вместе с матерью ФИО1 около вышеуказанной лавочки, обнаружил оставленный по собственной невнимательности ранее незнакомой. Н.С. вышеуказанный смартфон, и передал его своей матери ФИО1 которая, осознавая, что смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, не предприняла мер к установлению владельца вышеуказанного смартфона, после чего, в указанное время ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что.. Н.С. рядом нет и находящийся рядом малолетний ФИО3 не осознает противоправный характер ее действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий. Н.С. смартфон ………… стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ………. и чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности, чем причинила № Н.А. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей. Н.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Казакова О.А. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, потерпевшая указала, что она обвиняемую простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судима, причиненный потерпевшей ФИО2 вред загладила, с потерпевшей примирилась, она её простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 19.02.2020 года, коробку из под смартфона ……… с защитным стеклом, в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшей … Н.С., оставить по принадлежности у потерпевшей ….Н.С.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин