Решение № 2А-39/2025 2А-39/2025(2А-429/2024;)~М-404/2024 2А-429/2024 М-404/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-39/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 января 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, -

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России обратился в суд с административном иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в производстве СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №48480/22/98025-ИП возбужденное 17.06.2022 на основании постановления МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю №250201202 от 09.06.2022 о взыскании налоговых платежей в размере 681637,87 руб., в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику в личный кабинет по средствам ЕПГУ – 28.06.2022, но в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины не явки не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины не явки не известны.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №13 по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, причины не явки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с Законом об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Помимо того, что в решении суда должен быть установлен срок ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, необходимо учитывать, что такая мера является исполнительным действиям (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а потому должна применяться в соответствии с настоящим Федеральным законом, быть направленной на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому помимо наличия названных выше условий для временного ограничения на выезд должны приниматься во внимание требования справедливости, соразмерности, а также то, что данное исполнительное действие, направленное в том числе на защиту прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 48480/22/98025-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№36883/24/98025-ИП, возбужденное 21.05.2024 на основании постановления МИФНС №13 по Приморскому краю №25420669 от 16.05.2024 о взыскании налогов и сборов, включая пени в общем размере 1035920,97 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №13 по Приморскому краю;

№48480/22/98025-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании постановления МИФНС №10 по Приморскому краю №250201202 от 09.06.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в общем размере 681637,87 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №13 по Приморскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №36883/24/98025-ИП, должником ФИО1 получено 20.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404197647585. Постановление о возбуждении исполнительного производства №48480/22/98025-ИП, должником ФИО1 получено 28.06.2022 в ЛК ЕПГУ, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства.

08.07.2022 в рамках исполнительного производства №48480/22/98025-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47714,67 руб. 28.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 72514,46 руб., в рамках исполнительного производства №36883/24/98025-ИП.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию.

Так, судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника ФИО1, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам данной работы было установлено, что должник имеет счета в банках, транспортные средства, а также недвижимое имущество. Более того, установлено, что должник осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> Направлялось поручение в ОСП по Чугуевскому району для осуществления проверки по адресу проживания должника ФИО1 и наложения ареста на его имущество.

21.09.2023 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств должника. В результате розыскных мероприятий транспортные средства не обнаружены, в связи с чем 27.11.2023 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

В производстве Арбитражного суда Приморского края находится исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника, до настоящего времени указанное исковое заявление не рассмотрено.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий с должника, за период с 17.06.2022 по настоящее время, была частично взыскана задолженность в размере 299928,77 руб. Вместе с этим, по сведениям СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 28.01.2025, общая задолженность должника ФИО1 по двум исполнительным производствам №36883/24/98025-ИП и №48480/22/98025-ИП, в настоящее время составляет 1537859,18 руб., из которых по основному долгу 1417630,07 руб., по исполнительскому сбору 120229,11 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что должник по исполнительному производству не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа в добровольном порядке, доказательств наличия уважительных причин неисполнения не представил, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в период с июня 2022 года по настоящее время, но они не дали положительных результатов, а совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства.

Учитывая, размер задолженности по сводному исполнительному производству и отсутствие доказательств, свидетельствующих, что административным ответчиком ФИО1 предпринимались какие-либо меры к ее добровольному погашению, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России подлежит удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который представляется разумным, имея в виду характер и цели данного исполнительного действия, принципы исполнительного производства, требующие ясности при соблюдении баланса сторон исполнительного производства.

Установление административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, применение данной меры принудительного воздействия на должника необходимо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, более того, суд полагает, что в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 – удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №48480/22/98025-СД установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 января 2025 года.

Судья Т. В. Колесникова