Решение № 2-75/2018 2-78/2018 2-78/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-75/2018

Гражданское дело № 2-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 28 ноября 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании сделки-купли-продажи простых векселей недействительной, взыскании стоимости полученного по сделке, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») о признании сделки-купли-продажи простых векселей недействительной, взыскании стоимости полученного по сделке, процентов, штрафа, компенсации морального вреда указывая следующее.

Она является клиентом ПАО «АТБ» в котором у нее оформлен банковский вклад, при обращении в банк сотрудник банка предложила приобрести вексель банка, сообщив, что выплата по векселю будет осуществляться в отделении ПАО «АТБ», что вексель будет застрахован и денежные средства будут возвращены по окончанию срока хранения с выплатой процентов. Данные условия ее устроили и она подписала предложенные банком договор купли-продажи простых векселей № 3/10/2017-6В от 03 октября 2017, акт приема-передачи и договор хранения векселя. После этого она перечислила свои денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет банка платежным поручением от 03 октября 2017 года, полагая, что заключает договор с банком. При этом сам вексель ей на руки не выдавался, так как согласно пояснений сотрудника банка он находится в г.Москва. Через СМИ она узнала, что Центральным банком России выявлены нарушения в деятельности банка в части продажи векселей населению своего неплатежеспособного заемщика ООО «Финансово-торговая компания» для погашения долгов этой компании перед банком.

28 мая 2018 год она обратилась в банк с требованием выплаты денежных средств и расторжении договора-купли продажи простого векселя, в чем ей было отказано.

При заключении сделки она была уверена, что заключает договор банковского вклада, ее воля была направлена на совершение сделки по открытию вклада в банке под большие проценты. Полагает, что банк намеренного умолчал о тех обстоятельствах, о которых он должен был сообщить – о том, что векселя принадлежат ООО «Финансово-торговая компания» у которой имелись на момент выдачи векселей признаки неплатежеспособности, что свидетельствует об обмане, злоупотреблением доверием финансово не грамотных физических лиц.

При этом информация о векселях ООО «ФТК» на стендах в отделении банка для ознакомления не располагалась, информация о действительном векселедателем банком умалчивалась.

Вексель серии ФТК номер 0010818 стоимостью 1 000 000 рублей не соответствует требованиям закона – в выданной ей копии векселя не имелось подписи индоссанта, имелась только оговорка банка «без оборота на меня», сам вексель ей не был выдан.

В силу ст.10, 160,168 ГК РФ полагает сделку недействительной.

Просит суд признать договор купли-продажи простых векселей № 03/10/2017-6В от 03 октября 2017 года, заключенный между ней и ПАО «АТБ» недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «АТБ» в ее пользу 1 110 602,74 руб. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей» просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% суммы не выплаченной истцу.

Определением суда от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания».

Ответчик ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В своем отзыве на иск представитель ответчика сообщил, что между банком и ФИО1 03 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи простых векселей № 03/10/2017-6В, согласно которому банк обязался передать в собственность ФИО1 вексель серии ФТК № 0010818, а ФИО1 обязана принять и оплатить стоимость векселя в размере 1 000 000 рублей. Банк являлся первичным векселедержателем векселя, который был приобретен у ООО «ФТК».

Вексель по акту приема-передачи 03 октября 2017 года был передан ФИО1, которой с целью недопущения утраты, повреждения и рисков, связанных с ордерной ценной бумагой был передан по договору хранения от 03 октября 2017 года банку на хранение, который принял на себя обязательства по сохранности векселя и возврату его по истечении срока хранения. Прием векселя на хранение оформлен актом приема-передачи векселя.

При заключении договора хранения банк расценивал ФИО1 как законного владельца векселя, т.к. она распорядилась им, передав его на хранение банку.

Оригинал векселя хранится в хранилище п.Мяунджа и может быть выдан ФИО1 по ее требованию.

Все документы, подтверждающие процедуру приобретения ФИО1 векселя, подписаны ею собственноручно, без претензий и оговорок, в том числе и декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Полагает, что банк выполнил свои обязанности продавца по купле-продаже векселя ФИО1, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента, текст договора купли-продажи содержит указание на предмет – вексель и не содержит указание на банковский вклад. Вексель оформлен в соответствии с вексельным законодательством.

Передача прав осуществлялась по индоссаменту с проставлением оговорки «без оборота на меня» в связи с чем все обязательства, связанные с выплатой по векселю несет ООО «ФТК».

Полагает, что нормы закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяются, т.к. заключением между банком и ФИО1 договора купли-продажи простых векселей не относится к каким-либо финансовым услугам, оказываемым банком, а сам вексель не является банковским продуктом.

Доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение относительно состава лиц, имеющих отношение к следке, характере правоотношений, неправомерного привлечения средств физических лиц с обещанием получения дохода, умышленного нанесения ущерба приобретателям векселей с целью сокращения расходов банка, не предоставления полной и исчерпывающей информации относительно сделки, опровергаются тем, что ФИО1 осознавала, что заключает договор купли-продажи простых векселей, с кем вступает в правоотношения, их характер, имела полную информацию о предложенной услуге и о ее роли в данной сделке.

Поскольку обязательства сторон договора купли-продажи простых векселей № 03/10/2017-6В от 03 октября 2017 года исполнены сторонами в полном объеме, срок действия договора прекращен, считает, что сделка не может быть признана недействительной.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В своем отзыве на иск пояснил, что ООО «ФТК» имеет договор с ПАО «АТБ» о продаже векселей ООО «ФТК» третьим лицам. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавал векселя третьим лицам, при этом не сообщая ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и др.).

Вексель был выпущен ООО «ФТК» и продан ПАО «АТБ» в день его выпуска в дату указанную в векселе, банк оплачивал векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем в течение дня компанией ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились в московский филиал банка ПАО «АТБ».

На основании 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что она является давним (свыше 10 лет) клиентом ПАО «АТБ». В ходе сотрудничества с банком, с учетом того, что п.Мяунджа является небольшим населенным пунктом, с сотрудниками банка сложились доверительные отношения, работники ей всегда подсказывали какой вклад выгоднее открыть, давали различные консультации по вкладам. У нее имелся вклад в размере 1 000 000 рублей, эти деньги она копила в течение всей жизни для приобретения жилья в центральный районах страны. Когда подошел срок вклада, сотрудник банка предложила ей приобрести вексель, сообщая о его высокой доходности, а застрахованности, убеждая ее, что приобретение векселя является альтернативой депозита, надежным вложением денег, гарантированное страхованием. Затем, через несколько дней, 03 октября 2017 года она подошла в банк, где уже был подготовлен пакет документов, которые она, прочитав, доверяя банку, подписала. При этом устно ей менеджером банка не акцентировалось внимание на риски, связанные с приобретением ценных бумаг, не озвучивалось полное название векселедателя, не сообщалась информация о том, что вексель выпускает не сам банк, а ООО «ФТК», что банк не несет ответственности за векселедателя, что вексель будет храниться в г.Москва, о всех возможных рисках невозврата уплаченной стоимости. Имея не полное среднее образование, учитывая большой объем представленных на подписание документов, она посчитала, что ООО «ФТК», указанное в таблице договора, это серия векселя. Кроме того, обратившись при ознакомлении с пакетом документов к работнику банка за разъяснением, что означает фраза, указанная в договоре «без оборота на меня», последняя ей сообщила не обращать внимания, указав, что это обычная формальность при заключения такого рода договоров. После подписания договора и других документов, она перечислила денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом ей сам вексель на руки не выдавался, ознакомиться с его содержанием, в том числе с полным наименованием векселедателя ООО «ФТК», сведениях о лицах подписавших вексель и передаточную надпись, она не имела возможности. На момент оформления сделок, самих векселей в натуре еще не существовало, следовательно они не могли быть переданы на хранение. При заключении договора она полагала, что вступает в отношения с банком, так как оформление документов от имени банка, с указанием логотипа банка привело у нее формирование впечатления о выпуске векселя самим банком, полной его ответственности по векселю. Весной 2018 года она узнала, что Центральным Банком России была проведена проверка, в ходе которой выявлена «вексельная пирамида», свидетельствующая, что финансовые партнеры ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» разработали порядок взаимодействия по векселям с целью привлечения финансовых средств для погашения кредитных обязательств ООО «ФТК» перед банком, при этом не имея средств и цели погашать проданные векселя. Полагает, что банк, с целью решения своих задач, полагаясь на ее финансовую неграмотность, втянул ее в незаконную финансовую операцию, изначально не собираясь действовать разумно, законно и добросовестно. Уменьшив сумму иска, просит взыскать с ответчика ПАО «АТБ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 75,76 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе, Положение), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

К таким обязательным реквизитам относится: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, не имеет силы простого векселя.

Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как усматривается из п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Постановление № 33) согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления № 33 в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2 ст. 454 ГК РФ).

Вексель как ценная бумага относится к объектам гражданских прав и является товаром (ст. 128 и 143 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, 03 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи простых векселей № 03/10/2017-6В, условиями которого предусматривалось приобретение ФИО1 простого векселя серии ФТК № 0010818 стоимостью 1 000 000 рублей.

Данный договор содержит указание на стороны договора (ФИО1 и ПАО «АТБ»), предмет договора (вексель серии ФТК № 0010818), стоимость векселя в рублях 1 000 000 руб.), сведения о векселедателе (ООО «ФТК»), сроке платежа по векселю (05 октября 2018 года), права покупателя (оплатить и принять вексель), продавца (передать вексель по акту приема-передачи, ознакомить покупателя с декларацией о рисках), порядок передачи прав по векселю (по индоссаменту с оговоркой «без оборота на меня»).

Из копии векселя серии ФТК № 0010818 следует, что он составлен в г. Москве 03 октября 2017 года векселедателем ООО «Финансово-торговая компания», которая обязуется безусловно оплатить денежную сумму в размере 1 110 602,74 руб. истцу или по его приказу любому другому лицу. При этом вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее 05 октября 2018 года по месту платежа в «АТБ» ПАО по адресу: <...>.

На оборотной стороне векселя имеется передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью ПАО «АТБ» г.Благовещенск, с отметкой «без оборота на меня».

03 октября 2017 года истцом ФИО1 также подписан акт-приема передачи векселя банку, договор хранения № 03/10/2017-6Х и акт приема передачи векселя серии ФТК № 0010818 на хранение в отделение ПАО «АТБ» п.Мяунджа.

Из акта проверки Банка России от 11 мая 2018 года ПАО «АТБ» следует, что банком на регулярной основе и в значительных объемах совершались операции с векселями, единственным векселедателем по которым являлось ООО «Финансово-торговая компания» на основании заключенного Соглашения о взаимодействии по реализации векселей.

В день приобретения банком векселей они реализовывались вкладчикам банка. При этом клиенты не могли получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу банка с учетом разницы во времени по часовым поясам. При ознакомлении с пакетом документов работниками банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением векселя, фактическая передача векселя клиенту, а затем на хранение банку не осуществлялась.

Согласно действующему в банке Порядку взаимодействия, которым регламентирована процедура реализации банком третьим лицам векселей, векселя на момент подписания актов приема-передачи банка с клиентов фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО ФТК» в банк/его филиал).

Совокупность ряда установленных факторов: связанность с владельцами банка компании ООО «ФТК» и его основного должника, предоставление ООО «ФТК» кредитных средств, изначально, предназначавшихся в пользу связанной с собственниками банка компании, заключение банком с ООО «ФТК» соглашения о реализации векселей с разработкой под него внутреннего документа, условия которого, допускающие продажу вкладчикам фактически не отсутствующих на момент продажи (передачи по акту) векселей, не соответствовали общепринятой рыночной практике, распространение векселей в основном среди действующих вкладчиков банка, не соответствие рыночной практике и существующим стандартным условиям оригиналов оформленных векселей, не содержащих ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших векселя от имени векселедателя, а также от имени индоссанта, осуществляемая между ООО «ФТК» и банком схема расчетов по вексельной программе в пределах 1 дня с накоплением остатков на счетах компании и погашением векселей в основном за счет вновь привлекаемых средств клиентов банка может свидетельствовать о непосредственной вовлеченности кредитной организации в участие в вексельной схеме, конечными целями которой могли являться на момент возникновения схемы и далее – необходимость обслуживания ООО «ФТК» за счет указанных средств задолженности перед банком по кредиту, предоставленному в 2014 году, сохранение банком ресурсов в виде средств физических лиц.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что исходя из совокупности последовательных действий банка на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил денежные средства банку, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя (его распечатывание, оформление и выдачу) ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий договоров, декларации, актов, доказательств оплаты несуществующего векселя.

При этом суд приходит к выводу, что реализация векселя ФИО1 в отсутствие самого векселя противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также в совокупности их достаточность и взаимную связь, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании сделки купли-продажи простых векселей недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости полученного по сделке – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простых векселей № 03/10/2017-6В от 03 октября 2017 года недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору № 03/10/2017-6В от 03 октября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, через Сусуманский районный суд.

Днем изготовления мотивированного решения установить 02 декабря 2018 года.

Судья О.В.Тешабаева