Решение № 2-409/2018 2-409/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело № 2-409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 96 100 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей на срок 20 календарных дней под 2,2 % в день. Свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе основной долг – 10 000 рублей, проценты – 86 100 рублей. В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово и Шарыповском районе отказано. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что погасила задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, справки о подтверждении займа (л.д.12-14), объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, 20 февраля 2016 года между сторонами по делу - Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей на срок 20 календарных дней под 2,2 % в день. Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что следует из справки, выданной ПАО «ТКБ» (л.д.16-18).

Таким образом, по условиям договора ответчик должна была возвратить истцу 14 400 рублей, в том числе основной долг 10 000 рублей и проценты 4 400 рублей (10 000 руб. х 2,2 % х20 дней) в срок до 11 марта 2016 года.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора № срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Однако такое условие договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 20 февраля 2016 года срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Индивидуальных условий договора).

Истец предоставил суду расчет процентов по договору займа за период с 20 февраля 2016 года по 13 декабря 2017 года, согласно которому задолженность по процентам составляет 86 100 рублей, основной долг – 10 000 рублей, при этом указал количество дней просрочки 642 дня (л.д. 5).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из расчета истца, проценты в размере 2,2 % в день истец продолжал начислять и по истечении срока предоставления микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20 февраля 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и начали действовать с 29 марта 2016 года (согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма от 20 февраля 2016 года приведенные положения Закона не действовали.

Из истории выплат (л.д.15, на обороте) следует, что 11 марта 2016 года ответчик погасила задолженность по процентам в сумме 4400 рублей, после чего за период по 12 мая 2016 года выплатила еще 11 800 рублей, а всего – 16 200 рублей, последний платеж в сумме 3 500 рублей ответчик произвела 12 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом в течение установленного договором срока 20 календарных дней - за период с 20 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года - составляет 4400 рублей из расчета: 10 000 руб. х 2.,2 % х 20 дней =4400 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 12 марта 2016 года по 12 мая 2016 года подлежит исчислению исходя их рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляющей 23,65 1 % годовых, из расчета: 10 000 руб. х 23,65 %/365 х 62 дня = 401 рубль 73 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора № предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 20 % годовых, за 62 дня просрочки неустойка составляет: 10 000 х 20%/365 х 62 дня = 339 рублей 73 копейки.

Таким образом, ответчик должна была уплатить истцу : 10 000 + 4400 + 401, 73 + 339, 73 руб=15 141 рубль 46 копеек.

Фактически ответчик выплатила истцу 16 200 рублей, исполнив свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 96 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)