Апелляционное определение № 33А-5405/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Зародов М.Ю. дело N 33а-5405/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Горькова Д.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по апелляционной жалобе Думы Городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 мая 2025 г. по делу N 2а-832/2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Думы Городского округа Кинель Самарской области ФИО1, представителя прокуратуры Самарской области Горбачевой А.А. и представителя администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

заместитель Кинельского межрайонного прокурора в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения, об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском округе Кинель Самарской области.

Проверкой установлено, что напротив <адрес> на покрытии проезжей части имеются, как отдельные повреждения длиной <данные изъяты> так и повреждения площадью менее <данные изъяты> см, глубиной мене <данные изъяты> на участке полосы движения длиной <данные изъяты> м. Установлено, что ближайшая остановка от многоквартирного дома N <данные изъяты>. Отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей указанного дома, в том числе несовершеннолетних, с учетом фактического расстояния (удаленности) места проживания от ближайших остановок общественного транспорта, свидетельствует о нарушении прав граждан, поскольку создает препятствия в доступности посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного, образовательного и иного назначения.

С учетом изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области в восьмимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: нарушения покрытия проезжей части по <адрес> км., в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить остановочный павильон вблизи многоквартирного дома N 2 по улице <адрес> в соответствии с п. 3.1.1 распоряжения Минтранса России от 13 апреля 2018 г. N НА-55-р «О внесении изменений в социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 г. NНА-19-р».

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 29 мая 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, администрация городского округа Кинель Самарской области обязана в десятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: нарушения покрытия проезжей части по <данные изъяты>., в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д. 56-61).

В апелляционной жалобе представитель Думы Городского округа Кинель Самарской области выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью (л.д. 69-73).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что напротив дома N <данные изъяты> на покрытии проезжей части имеются, как отдельные повреждения длиной <данные изъяты> см и более, глубиной <данные изъяты> см и более, площадью <данные изъяты> так и повреждения площадью менее <данные изъяты>, длиной менее <данные изъяты>, глубиной мене <данные изъяты> на участке полосы движения длиной <данные изъяты>

Поскольку в настоящее время выявленные нарушения законодательства в сфере транспортного обслуживания ответчиком не устранены, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнены требования по надлежащему содержанию автомобильной дороги, а учитывая, что вопросы финансирования находятся в ведении районной администрации, суд обязал администрацию городского округа Кинель Самарской области обеспечить финансирование таких мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив, что спорный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям правил, стандартов и техническим нормам, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ближайшая остановка от многоквартирного дома N № по улице <данные изъяты>

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 50597-2017 от 1 июня 2018 г. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу вышеприведенных правовых норм требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, изложенным в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Безусловного основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, поскольку судом не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях Думы Городского округа Кинель Самарской области, не привлеченной к участию в административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Городского округа Кинель Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: