СудАкт в соцсетях

Решение № 2-940/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-940/2021

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело номер

УИД 34RS0номер-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер от дата, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее иные данные каждого месяца в сумме иные данные

Истец обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

дата ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 23 (ЗАО).

дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные.

Согласно заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени иместе извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер от дата, в соответствии с которым ответчику были предоставлен кредит в размере иные данные годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее иные данные, дата окончания погашения кредита дата

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и до настоящего момента задолженность не погасил, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета.

Таким образом, сумма задолженности Ф.И.О.1 составляет иные данные

дата ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 23 (ЗАО).

дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Ф.И.О.1 перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет иные данные

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору, суду не представлено.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с возражениями ответчика (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ООО «ЭОС» общую сумму задолженности иные данные.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.10).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая