Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-112/2019

Владимирский гарнизонный военный суд (Владимирская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции Болдырева И.О.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владимирского гарнизона, поданного в защиту интересов государства в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:


Военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в котором указал, что ФИО1 в период с 21 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года на службу не являлся и к исполнению обязанностей не приступал, однако денежное довольствие ему было выплачено в полном объеме. С учетом вышеизложенного прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу государства излишне выплаченные последнему денежные средства в сумме 14336 рублей 18 копеек.

Военный прокурор Болдырев И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что переплата денежного довольствия ФИО1 произошла вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о самовольном оставлении последним места службы, то есть по причине счетной ошибки.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 21 июня по 18 сентября 2018 года самовольно оставил часть.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от 03 июля 2018 года № № ХХХ рядовому ФИО1 с 21 июня 2018 года приостановлена выплата денежного довольствия и установлен оклад по воинской должности соответствующий 1 тарифному разряду.

Как усматривается из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за июнь – сентябрь 2018 года выплата денежного довольствия ФИО1 производилась в полном объеме. Общая сумма выплат за указанный период составила <данные изъяты>.

Согласно расчету, произведенного ведущим экономистом ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области», сумма денежного довольствия, которая была положена к выплате ФИО1, составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств составила: (общая сумма выплат <данные изъяты> рублей – сумма, положенная к выплате <данные изъяты> рублей = 14336 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 г., на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ.

Пунктом 173 названного Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки) возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия в сумме 14336 рублей 18 копеек произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена ФИО1 в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 573 рубля 44 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:


Иск военного прокурора Владимирского гарнизона, поданного в защиту интересов государства в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 14336 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки взыскать с ФИО1 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кондратьев



Судьи дела:

Кондратьев Александр Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ