Решение № 2-3865/2019 2-3865/2019~М-3578/2019 М-3578/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3865/2019

Дело № 2-3865/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Эртель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.03.2019г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.05.2019г. приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.03.2019г. оставлен без изменения.

ФИО5 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшей фио1 – фио2, которая 08.02.2019г. сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО4 причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Истец потеряла самого родного ей человека – маму. Это стало причиной нравственных и физических страданий (постоянная головная боль, ухудшение памяти) вследствие полученной психологической травмы и в связи с невосполнимой утратой близкого человека, невозможностью продолжать нормальную жизнь, психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной матери.

Истец оценивает свои страдания, связанные с утратой мамы в результате преступленных действий ответчика ФИО5 в 2 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 понесла убытки в результате совершенного ФИО5 преступления.

Истцом были затрачены денежные средства на погребение мамы в размере 24 130 рублей, а также на оплату поминального обеда в размере 3 124 рублей.

Также ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката фио3 в размере 7 000 рублей, на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в ходе судебного заседания уточнив исковые требования, просил взыскать 26 109.17 рублей расходы на погребение, исключив приобретение спиртных напитков, в остальном заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбытия наказания. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Эртель В.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате виновным действия ФИО5 наступила смерть фио1 18.09.2018г.

Потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ была признана фио2 (л.д.6-8).

В связи со вступлением в брак фио2 присвоена фамилия ФИО4 (л.д.20).

Вступившим в законную силу приговором Коченевского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ и приговорен по к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.6-8).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ФИО4 перенесла физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 4 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, вину ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, которая понесла невосполнимую утрату близкого человека, приходит к выводу о компенсации морального вреда с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения.

Истцом представлены доказательств того, что расходы на погребение фио1 составили 26 109.17 рублей (за исключением приобретения спиртных напитков), что подтверждается документально (л.д.12,13,34).

Вышеуказанные понесенные истцом расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истицу указанных расходов.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Гражданский иск в ходе уголовного дела не был рассмотрен и удовлетворен, потерпевшей разъяснено право на обращение с требованиями в гражданском порядке.

Расходы потерпевшей на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи представителя в ходе уголовного дела истцом документально подтверждены и обоснованы (л.д.14-16).

С ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей в счет возмещения расходов истицы за оказание юридической помощи представителя в ходе уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на составление искового заявления в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика, данные расходы документально подтверждены (л.д. 17-19).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 283.28 рублей (в том числе с учетом требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

600 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

26 109.17 рублей – расходы на погребение и поминальный обед;

7 000 рублей – расходы за услуги представителя потерпевшего в уголовном деле;

5 000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления.

Всего взыскать 638 109.17 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто девять рублей 17 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 283.28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.12. 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3865/2019 (54RS0005-01-2019-004812-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.12.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова