Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-2578/2024;)~М-2415/2024 2-2578/2024 М-2415/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007436-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «17» января 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) через своего представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) (далее также Заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 14 ноября 2005 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по кредитному договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 14 ноября 2005 года, проверив платежеспособность Заемщика, Банк открыл ей счет № № ...., выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 18 июня 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 66 375,21 рублей не позднее 17 сентября 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 8 ноября 2024 года составляет 55 375,21 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 (ФИО1) задолженность за период с 14 ноября 2005 года по 8 ноября 2024 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 55 375,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-18-2961/2023, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2005 года ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: заключить с ней кредитный договор, заключить договор на выпуск и обслуживании кредитной карты, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита (л.д. 11-12).

Рассмотрев оферту Заемщика, 14 ноября 2005 года Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО4 счет № № .... выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 50 000,00 рублей.

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по займу (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42 %. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9 % (минимум 100,00 рублей), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9 % (минимум 100,00 рублей). Плата за безналичную оплату товара и за направление клиенту счета-выписки не взимается, коэффициент расчета минимального платежа - 4 %. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300,00 рублей, 2-й раз подряд 500,00 рублей, 3-й раз подряд 1000,00 рублей, 4-й раз подряд 2000,00 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 18).

ФИО4 своей подписью в заявлении от 14 ноября 2005 года подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты от 14 ноября 2005 года.

ФИО4, получив карту 5224******3695, совершила действия по её активации, производила расходные операции за счет кредитных банковских средств, что подтверждаются выпиской по лицевому счету № <***> за период с 14 ноября 2005 года по 8 ноября 2024 года (л.д. 19).

Ответчик исполняла обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ей заключительный счет-выписку по состоянию на 18 июля 2006 года со сроком оплаты не позднее 17 сентября 2006 года (л.д. 20), оставленный Заемщиком без исполнения.

13 мая 2014 года брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен, с присвоением ей фамилии «Михайлова».

17 марта 2017 года ФИО4 сменила имя на «Алина» (гражданское дело № 2-18-2961/2023, л.д. 21-22).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 8 ноября 2024 года по кредитному договору <***> от 14 ноября 2005 года составила 55 375,21 рублей, в том числе: основной долг – 55 375,21 рублей (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу № 2-18-2961/2023, с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 14 ноября 2005 года по 10 ноября 2023 года в размере 55 375,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,63 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2024 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-18-2961/2023 л.д. 15, 23-24).

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, а требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не исполнены, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед Банком и законности требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлины в сумме 4000,00 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд также взыскивает в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 14 ноября 2005 года за период с 14 ноября 2005 года по 8 ноября 2024 года в размере 55 375,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 января 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин