Постановление № 1-412/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-412/2018Дело № 1-412/2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон 02 ноября 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Тулякаева Р. И. защиты в лице адвоката Исянаманова Р. С., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Хакимовой Н. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 12-05 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении по <данные изъяты>, со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения №1090 от 23.10.1993, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения № к ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешается с учетом требований пункта 14.1 Правил», не убедился, что перед автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего на расстоянии 12,3 метра от границы пересечения <адрес>, расположенного справа по ходу движения, и 3,3 метра от правого края проезжей части, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № <данные изъяты>. В результате допущенных нарушений пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ водителем ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.16 приложение Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлечения его к уголовной ответственности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимый ФИО1, адвокат Исянаманов Р. С. против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель Тулякаев Р. И. не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление. Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманова А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |