Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 18 сентября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию квладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 499 773 руб. 00 коп. (с учетом реструктуризации) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, под залог транспортного средства – №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. После проведения реструктуризации, банком условия договора были изменены: уменьшена процентная ставка до 7,20% годовых и увеличен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 853 837 руб. 06 коп., из которых: 535 595 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 77 172 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов, 156 667 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 84 402 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 17 738 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по адресу, указанному в иске, конверты были возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Новоспасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчице кредит в размере 499 773 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля - №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, договор считается заключенным в дату акцепта банком предложенной ему заемщиком/залогодателем оферты.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского счета, так и договора залога.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов по кредиту равными долями в размере 11 980 руб.

Банк выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1 Согласно выписки со счета, денежные средства были перечислены по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) на оплату страховой премии (л.д.23-27), а также за приобретенный по договору купли-продажи 3ДКП-419А, заключенного с ИП ФИО2 автомобиль Автофургон №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Факт приобретения должником автомобиля подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.

Ответчицей обязательства по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом. Исходя из выписки по счету и расчета задолженности, платежи вносились нерегулярно, не в полном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила: 456 812 руб. 92 коп. - по основному долгу, 92 681 руб. 16 коп. – по процентам, 116 189 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 143 875 руб. 02 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, всего 808 999 руб. 20 коп.

С целью снижения финансовой нагрузки на клиента ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 была произведена реструктуризация, в результате которой были уменьшена процентная ставка, размер ежемесячного платежа и увеличен срок кредитования; размер кредита составил 535 595 руб. 13 коп.. Таким образом, Банком снижена задолженность на 273 404 руб. 07 коп.

Согласно уведомлению об изменении условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора кредитования и графику платежей, сумма кредита составила 535 595 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом снижены до 7,2% годовых, срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж в течение года установлен в размере 1000 руб. Таким образом, Банком снижена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ на 273 404 руб. 07 коп.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнялись, возникла просроченная задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в её адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое в указанный срок исполнено не было (л.д.56-58,62-63).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № "Б" ООО "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлено до ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В связи с чем, полномочия конкурсного управляющего не прекращены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 853 837 руб. 06 коп., из которых: 535 595 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 77 172 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов, 156 667 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 84 402 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Как следует из представленных истцом документов, размер задолженности рассчитан истцом исходя из суммы долга, указанной в уведомлении об изменении условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи, произведенные ответчиком до проведения реструктуризации и после, были учтены Банком при подготовке расчета.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

В соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и указано выше, согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора, Банк значительно уменьшил процентную ставку по кредиту, предоставленному ФИО1, увеличил срок возврата кредита, а также на год установил размер ежемесячного платежа - 1000 рублей.

О реструктуризации долга ответчице ФИО1 было известно, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею вносились платежи согласно нового графика. Начиная с сентября 2016 платежи не поступали. Исходя из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 2 435 328 руб. 53 коп., в том числе: 456 253 руб. 19 коп. – основной долг, 212 202 руб. 83 коп. – проценты, 910 312 руб. 55 коп. – неустойка за невозвращение долга, 856 559 руб. 96 коп. – неустойка на невозвращенные проценты. Следовательно, уменьшенная банком сумма долга составила 1 581 491 руб. 47 коп.. Таким образом, Банк, проведя реструктуризацию долга, значительно снизил размер ежемесячного платежа и процентной ставки по кредиту, то есть действовал в интересах заемщика.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, суд считает действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Расчет задолженности ответчицей ФИО1 не оспорен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено и оснований для уменьшения судом не установлено. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность заявленной к взысканию суммы долга, ответчицей не представлено.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие документы, как: заявление-анкета, Индивидуальные Условия договора кредитования под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", график платежей, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты которого перечислены кредитные средства, факт отражают, что заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В заявлении-анкете заемщик просит банк заключить с ней договор, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, заключить с ней договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 248500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 314, 432, 434, 807 - 810, пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 853 837 руб. 06 коп.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Автофургон №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № G4АС102895, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля марки №, VIN №, были зарегистрированы, где указано, что владельцем и залогодателем автомобиля является ФИО1, а залогодержателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ООО КБ «АйМаниБанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – №.

Согласно карточки учета транспортного средства и информации с официального сайта, владельцем заложенного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО1 Сведений о смене владельца не имеется. Содержится информация о наложении ограничений в виде запрета регистрации действий на основании определения суда.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства (853 837 руб. 06 коп.) составляет более всей стоимости заложенного автомобиля (355 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то есть размер заявленных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 578902 0000010-13, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № также подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 738 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №14162 от 18.06.2018 (л.д.64). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в ст. 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 853 837 руб. 06 коп., из которых: 535 595 руб. 13 коп. – по основному долгу, 77 172 руб. 70 коп. – по уплате процентов, 156 667 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 84 402 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также в возмещение судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 17 738 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева